07 лютого 2011 р. № 14/137-пн-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я., суддів: Ковтонюк Л.В., Бенедисюка І.М.
за участю представників відповідача: Волнянська О.В., Кочетов О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2010
у справі № 14/137-ПН-10господарського суду Херсонської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
про Генічеське державне бюро технічної інвентаризації
визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права державної власності та витребування майна
В липні 2010 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" про визнання за державою права власності на нерухоме майно -дитячий оздоровчий табір „Дружній”, що розташований по вул. Набережній, 5 у с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, та витребування вказаного нерухомого майна; визнання недійсним свідоцтва (яяя 329881) від 26.12.2006 про право власності на вказане нерухоме майно, видане Щасливцівською сільською радою відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд".
В обґрунтування позову регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області вказало про те, що згідно з наказом № 12/53-АО від 31.08.1995 регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області орендне підприємство "Дніпровськпромбуд" було перетворене у відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд", засновниками якого виступали регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та організація орендарів названого орендного підприємства. Відповідно до Плану приватизації від 07.08.1995 приватизація орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" здійснена шляхом продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", в яке перетворено орендне підприємство "Дніпровськпромбуд". Позивач у позові вказував про те, що пунктом 39 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 18.01.1995, в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин визначено, що вартість цілісного майнового комплексу зменшується, зокрема, на вартість об'єктів, що не підлягають приватизації. На виконання цієї Методики було відповідно до п.п. 20.2 акту оцінки орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" від 28.07.1995 "Вилучення вартості майна" виключено вартість об'єктів соціально-побутового призначення на суму 20 275 млн. грн. (в тому числі і вартість цілісного майнового дитячого оздоровчого комплексу "Дружній" у м. Генічеськ) із статутного фонду товариства. В плані приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" від 07.08.1995 у розділі ІІІ п. 15 міститься таблиця № 2, в якій міститься перелік об'єктів соціально-побутового призначення, створених за рахунок фонду соціального розвитку, серед них і Дитячий оздоровчий комплекс "Дружній" у м. Генічеськ. Відповідно до розділу V плану приватизації "Вимоги та обмеження до приватизації підприємства" орендне підприємство "Дніпровськпромбуд" має об'єкти, які не включені до статутного фонду і не підлягають приватизації -це об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок фонду соціального розвитку. Дитячий оздоровчий комплекс "Дружній" також включено до об'єктів, які не підлягають приватизації (таблиця № 2). Посилаючись на те, що згідно чинного на час приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" законодавства України спірний дитячий оздоровчий комплекс не підлягав приватизації як об'єкт соціально- побутового призначення, а тому наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.01.2010 № 16/14-Н скасовано розпорядження регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 20.06.1996 № 12/03-ПС, яким безоплатно було передано державний пакет акцій у статутному фонді підприємства на суму вартості об'єктів соціально-побутового призначення, які створені за рахунок фонду соціального розвитку підприємства (у тому числі і спірного об'єкту), та визнано відповідний акт приймання-передачі від 20.06.1996 (складений між регіональним відділенням та організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" про безкоштовну передачу державного пакета акцій ВАТ "Дніпровськпромбуд") таким, що втратив чинність. Також позивач вказав, що відповідачем без належних правових підстав зареєстровано право власності на спірне майно. Згідно листа Генічеського БТІ від 17.03.2010 свідоцтво про право власності на дитячий оздоровчий комплекс "Дружній" на ім'я відповідача видано 26.12.2006 на підставі рішення Щасливцівської сільської ради.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.09.2010 (суддя Гридасов Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 (колегія у складі суддів: Бєляновського В.В., Шевченко В.В., Мирошниченко М.А.) рішення господарського суду Херсонської області від 06.09.2010 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним виданого 26.12.2006 року Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області відкритому акціонерному товариству „Дніпровськпромбуд” свідоцтва про право власності на нерухоме майно -цілісний майновий дитячий оздоровчий комплекс „Дружній”, розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 54, провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України припинено. В іншій частині рішення господарського суду Херсонської області від 06.09.2010 залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2010, регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 та рішення господарського суду Херсонської області від 06.09.2010 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за державою права власності на спірне нерухоме майно та витребування його у відповідача як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог.
Вислухавши пояснення представників відкритого акціонерного товариства „Дніпровськпромбуд”, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області щодо визнання за державою права власності на спірне нерухоме майно та витребування його у відповідача, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірний об'єкт правомірно перейшов безоплатно у власність відповідача в результаті приватизації згідно ст. 24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств". Всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності не надали ніякої оцінки доводам регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, викладеним як в позові, так і в апеляційній скарзі, про те, що, оскільки в даному випадку приватизація орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" здійснена не шляхом викупу державного майна орендним підприємством, а шляхом продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", на спірні правовідносини не поширюються пільги, передбачені ст. 24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", вказане стало підставою для прийняття регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області наказу № 16/14-Н від 28.01.2010 "Про скасування розпорядження РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 20.06.1996 № 12/03-ПС", згідно з яким передано безкоштовно державний пакет акцій, чим порушено правила приватизації.
За таких обставин прийняті у справі постанова та рішення підлягають скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за державою права власності на спірне нерухоме майно та витребування його у відповідача, а справа в цій частині - передачі на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задовольнити частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 та рішення господарського суду Херсонської області від 06.09.2010 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права державної власності на нерухоме майно -дитячий оздоровчий табір „Дружній”, що розташований по вул. Набережній, 5 у с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, та витребування його у відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", справу № 14/137-ПН-10 в цій частині -передати на новий розгляд до господарського суду Херсонської області. В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 у справі № 14/137-ПН-10 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
І.Бенедисюк