04 лютого 2011 р. № 22/162
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Кота О.В.,
Кролевець О.А.,
Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС "Обжора"
на ухвалу
та постановугосподарського суду Донецької області від 19.07.2010 р.
Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2010 р.
у справі№ 22/162
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мікстранс"
до
проТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС "Обжора"
стягнення 20 646,55 грн.
Вперше подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС "Обжора" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.07.2010 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2010 р. була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 р. на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо ненадання доказу надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.
Вдруге подана касаційна скарга на вказані судові акти була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2010 р. на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України з огляду ненадання доказів на право підписання касаційної скарги від імені ТОВ "ТС "Обжора" представником Мірзоян Л.К.
Скаржник втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, вмотивувавши його тим, що, усунувши недоліки, допущені при другому зверненні, повторно подав скаргу.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.
Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС "Обжора" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС "Обжора" на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.07.2010 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2010 р. у справі № 22/162 повернути скаржнику.
Головуючий суддя: О. Кот
судді: О. Кролевець
С. Шевчук