01 лютого 2011 р. № 40/256
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача - Григор'єва В.Є.,
відповідачів - Мостовенко С.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ТОВ "Ласка Лізинг"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2010
у справі№40/256
за позовом ТОВ "Ласка Лізинг"
до 1.ТОВ "Рентал Центр";
2.ЗАТ "Лисичанський машинобудівельний завод"
про стягнення заборгованості
Рішенням господарського суду м.Києва від 11.02.2010 (суддя Пукшин Л.Г.) позов до відповідача-1 задоволено. Постановлено стягнути з ТОВ "Рентал Центр" 293 911,20 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008, 21655,99 грн. неустойки, 6784,89 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 2582,03 грн. В частині позову до відповідача-2 відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 (судді: Гарник Л.Л., Іваненко Я.Л., Пантелієнко В.О.), винесеною на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Луганської області пов'язаної справи №15/52пн-к, предметом розгляду у якій є, зокрема, позовні вимоги про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008.
ТОВ "Ласка Лізинг" у поданій касаційній скарзі просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме ст.ст.79,86 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не обґрунтував пов'язаність справ та неможливість апеляційного перегляду рішення від 11.02.2010 у даній справі, а також вказує на те, що ухвала господарського суду Луганської області від 13.10.2010 про порушення провадження у справі №15/52пн-к, предметом позову у якій є визнання недійсним договору фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008, винесена вже після прийняття судом першої інстанції рішення від 11.02.2010 у справі №40/256. На думку заявника, відповідач-1 зловживає своїми процесуальними правами шляхом вчинення дій, спрямованих на затягування розгляду справи, оскільки постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 у справі №8/265пд-к, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010, вже було відмовлено у позові про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників позивача та відповідача-1, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала -залишенню без змін з наступних підстав.
Зупиняючи провадження у даній справі апеляційний господарський суд виходив з того, що:
09.11.2010р. ТОВ „Рентал Центр” подано клопотання про зупинення на підставі ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №40/256 до набрання законної сили рішенням господарського суду Луганської області у справі №15/52 пн-к.
Предметом спору у даній справі є позовні вимоги ТОВ “Ласка Лізинг” про стягнення з ТОВ „Рентал Центр” та ЗАТ "Лисичанський машинобудівельний завод” заборгованості, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних. Підставою для звернення з позовом у даній справі є порушення ТОВ „Рентал Центр” зобов'язань в частині вчинення лізингових платежів за укладеним з ТОВ “Ласка Лізинг” договором фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008.
Предметом розгляду у справі №15/52пн-к є також позовні вимоги про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008.
Враховуючи ту обставину, що одним з можливих наслідків оспорювання вказаного договору може бути визнання його недійсним, тому наявні підстави вважати, що справа №40/256 не може бути розглянута до вирішення господарським судом Луганської області пов'язаної з нею справи №15/52пн-к.
Колегія погоджується з висновками суду з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.
Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Виходячи зі змісту ч.1 ст.79 ГПК України такими обставинами є: 1)розгляд іншої справи іншим судом; 2)взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається; 3)неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.
Як вбачається з матеріалів даної справи та не заперечується заявником, позовні вимоги ТОВ "Ласка Лізинг" дійсно ґрунтуються на доводах щодо порушення ТОВ "Рентал Центр" зобов'язань за договором фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008, визнання недійсним якого є предметом позову у справі №15/52пн-к господарського суду Луганської області.
Розгляд справи №15/52 пн-к має суттєве значення для вирішення спору у даній справі, рішення у якій на момент його перегляду в апеляційному порядку не набрало законної сили, оскільки наявність відповідного права ТОВ “Ласка Лізинг”, на захист якого подано позов у даній справі, позивач обґрунтовує фактом укладення договору фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008, дійсність якого оспорюється у справі №15/52 пн-к.
При цьому, посилання скаржника на те, що ухвала господарського суду Луганської області від 13.10.2010 про порушення провадження у справі №15/52пн-к, предметом позову у якій є визнання недійсним договору фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008, винесена вже після прийняття судом першої інстанції рішення від 11.02.2010 у справі №40/256, не спростовують обґрунтованих висновків апеляційного суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки згідно з ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи те, що судом першої інстанції не надано оцінку доводам відповідача щодо невідповідності чинному законодавству зазначеного договору фінансового лізингу, суд апеляційної інстанції усунув допущені місцевим господарським судом порушення норм процесуального права та зупинив провадження у справі, оскільки факт дійсності чи недійсності зазначеного договору безперечно впливає на достеменне з'ясування тих обставин, чи є відповідний договір підставою для виникнення у позивача та відповідача-1 цивільних прав та обов'язків (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Адже, відповідно до п.1 ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Колегія не приймає до уваги твердження скаржника про те, що дійсність договору фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008 вже була предметом спору у справі №8/265 пд-к, у якій постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2010, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010, відмовлено у задоволенні вимоги про визнання вказаного договору недійсним, оскільки позов ТОВ "Будівельні ініціативи" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, за яким порушено провадження у справі №15/52 пн-к, подано до господарського суду Луганської області з інших підстав.
Таким чином, розгляд господарським судом Луганської області справи №15/52пн-к може істотним чином вплинути на вирішення даного спору, що виник з договору фінансового лізингу від 14.08.2008 №1568/08/2008.
За таких обставин, зупинення провадження у даній справі відповідає приписам ст.79 ГПК України та фактичним обставинам справи, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 у справі №40/256 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Ласка Лізинг" -без задоволення.
Справу повернути до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун