27 січня 2011 р. № 3/172
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г.
Швеця В.О.
розглянувши касаційну скаргуДержавної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.11.10
у справі№ 3/172
господарського судуМіста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради
доДержавного комітету телебачення та радіомовлення України
треті особи1) Редакція газети "Подільські вісті",
2) Відкрите акціонерне товариство "Видавництво"Поділля"
провизнання частково недійсним наказу №303 від 30.11.01
за участю представників сторін від:
скаржника: Маковій В.Г. (дов. від 15.10.10)
позивача: Шипко В.М. (дов. від 13.12.10),
відповідача: не з"явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,
третьої особи 1): Клюка В.Ф. (лов. від 25.01.11),
третьої особи 2): Запольська Н.М. (дов.від 08.12.10),
прокуратури: Рудак О. (прокурор відділу ГПУ),
Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.07.10, ухваленим суддею Сіваковою В.В., позов першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до Державного комітету телебачення та радіомовлення України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Редакції газети “Подільські вісті” та на стороні відповідача -Відкритого акціонерного товариства “Видавництво “Поділля” задоволений повністю, визнано недійсним наказ Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення від 30.11.01 № 303 про затвердження акта передачі нерухомого майна до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства “Видавництво Поділля” в частині передачі третього, четвертого, п'ятого, шостого поверхів та горищного поверху редакційно-видавничого і побутового корпусу будівлі по проспекту Миру, 59 в м. Хмельницькому; стягнуто з Державного комітету телебачення і радіомовлення України до Державного бюджету України 85 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Державна акціонерна компанія “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання”, яка не є стороною у справі, звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вказала, що оскаржуване рішення стосується її майнових прав та інтересів, а тому просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскаржуване рішення скасувати.
Київський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Кондес Л.О. -головуючого, Куровського С.В., Нєсвєтової Н.М., ухвалою від 23.11.10 відмовив Державній акціонерній компанії "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання" у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подану апеляційну скаргу залишили без розгляду. Винесена ухвала обґрунтована тим, що рішення місцевого господарського суду не стосується прав та обов'язків ДАК “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання”, що підтверджується змістом самої апеляційної скарги де мова йде про корпоративні права Державного комітету телебачення та радіомовлення України у ДАК “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання”, а не про незаконність спірного наказу. Порушені скаржником питання стосуються відносин між ДАК “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання” та Державним комітетом телебачення та радіомовлення України, тобто мають вирішуватись в окремому позовному провадженні.
Не погоджуючись з винесеною у справі ухвалою апеляційного суду, Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а матеріали справи скерувати до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті. Касаційна скарга обґрунтована доводами щодо порушення апеляційним судом статей 99, 103 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Закону України"Про цінні папери та фондовий ринок" і невірно застосовані статті 27, 81, 91, 104 Господарського процесуального кодексу України.
Відзиву на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надходило.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., та пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників процесу, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 23.11.10 Київський апеляційний господарський суд відмовив Державній акціонерній компанії "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання" у залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та апеляційну скаргу ДАК "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання" залишив без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання", скориставшись своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження рішення, передбаченого статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, звернулася зі скаргою до суду апеляційної інстанції з тих підстав, що Господарський суд м. Києва, рішенням від 08.07.10 вирішив питання щодо її прав та обов"язків, в той час, коли ДАК "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання" не було залучено до участі у справі. Колегія суддів касаційної інстанції враховує, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, оскільки останньою не спростовано заявлених доводів ДАК "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання" і не вирішено питання по суті заявленої апеляційної скарги. У зв"язку з чим, винесена ухвала Київського апеляційного господарського суду від 23.11.10 підлягає скасуванню з направленням матеріалів даної справи до апеляційного суду для нового розгляду.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 108, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання" задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.11.10 у справі Господарського суду м. Києва № 3/172 скасувати
Матеріали справи скерувати для нового розгляду до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Т .Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець
Повний текст постанови складено ________________