Справа № 127/2-6791/09
Провадження № 6/127/421/26
27 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,
ТОВ «Коллект Центр» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.
Свою заяву мотивує тим, що 09.02.2017 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №127/2-6791/09 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КРЕДИТПОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №46.3/58-КМК/08.
11.05.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у даній справі замінено стороно виконавчого провадження ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».
11.05.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» було укладено Договір №449/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», а ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, втому числі за Кредитним договором №46.3/58-КМК/08.
03.11.2020 між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №03/11-02-Д про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, втому числі за Кредитним договором №46.3/58-КМК/08.
27.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №27-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, втому числі за Кредитним договором №46.3/58-КМК/08.
У зв'язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі №127/2-6791/09 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», на його правонаступника - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Крім того, заявник просив видати дублікат указаного виконавчого листа з огляду на те, що після закінчення виконавчого провадження виконавчий лист стягувачем отриманий не був.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.
Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснити без участі його представника .
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2026 у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа було відмовлено. Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася.
13.05.2026 заявник повторно звернувся із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.
Тобто заявник звернувся з тих самих підстав, з такими ж вимогами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
З огляду на викладене, зважаючи, що наявна така, що набрала законної сили ухвала суду від 14 квітня 2026 року про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони та заявник звернувся повторно з такою ж заявою, з таких же підстав, суд вважає за можливе в силу положень ст.10 ЦПК України застосувати аналогію закону та закрити провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 255, 261, 442 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01.06.2026.
Суддя О.О. Жмудь