26 січня 2011 р.Справа № 6-16/10/1627
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 19.10.2010р. по справі № 6-16/10/1627
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області
про поновлення строку для звернення до суду та про неправомірні дії,
Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 02.03.2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.07.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення строку для звернення до суду та про неправомірні дії. Поновлено строк звернення до суду та визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу ОСОБА_1 в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Заїченці Семенівського району, жительниці АДРЕСА_1 за період з 20.07.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 1900,49 грн.
Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою від 19 жовтня 2010 року Семенівським районним судом Полтавської області у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про роз'яснення постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 02.03.2010 року відмовлено.
Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.
В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області просило розглянути справу за відсутності його представника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, зокрема, у разі, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуюче викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відмовляючи в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні, оскільки воно є цілком зрозумілим, а відповідач посилається лише неможливість сплати відповідних коштів згідно вищезазначеного рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.
З системного аналізу положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у зв'язку з чим без такого роз'яснення високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Як зазначалося вище, постановою, яку Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області просило роз'яснити, було задоволено позов ОСОБА_1, яким відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за конкретно визначений період у конкретно визначеному розмірі.
При цьому, зазначена постанова суду від 02.03.2010 року не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається.
Фактично, як в заяві про роз'яснення постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 02.03.2010 року, так і в апеляційній скарзі, яка є предметом даного апеляційного розгляду, Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області посилається на труднощі виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю коштів, що не є підставою роз'яснення рішення, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для роз'яснення постанови суду.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області та відповідно роз'ясненні постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 02.03.2010 року.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 19.10.2010р. по справі № 6-16/10/1627 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддяКононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Донець Л.О.