"25" січня 2011 р.справа № 2а-3480/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Семененка Я.В. Бишевської Н.А.
при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.
за участю представників:
позивача - Дьяченко В.М. - директор
відповідача - Краснікова Ю.О. дов від 31.12.10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року
у справі № 2а-3480/08
за позовом Колективного Підприємства «Удача»
до відповідача Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-
встановила:
Колективне підприємство «Удача»звернулось з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 01.04.08 № 0050441542/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій в розмірі 92299,33 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2008 року адміністративний позов Колективного підприємства «Удача»задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області 22.09.08 подала заяву про апеляційне оскарження, 04.12.08 - апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копія оскаржуваної постанови отримана відповідачем лише 24.11.08, коли передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подачі апеляційної скарги вже минув, що не дозволило відповідачеві своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду.
Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, подав письмові заперечення, в яких посилається на те, що порушення, допущені судом першої інстанції щодо своєчасності направлення копії постанови, мали місце вже після того, як сплив строк апеляційного оскарження, тому ці порушення не вплинули на право відповідача на апеляційне оскарження. Крім того, позивачем копія постанови суду першої інстанції отримана без жодних перешкод 24.09.08.
Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла під час винесення оскаржуваного рішення, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 12.09.08 за участю представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанови із зазначенням дати виготовлення повного тексту постанови 17.09.08. В повному обсязі постанова суду першої інстанції виготовлена 17.09.08.
18.09.08, 09.10.08, 13.11.08 відповідач звертався до суду першої інстанції з письмовими заявами про надсилання копії постанови суду від 12.09.08 на адресу відповідача.
Фактично копія оскаржуваної постанови направлена судом на адресу відповідача 22.11.08, отримана відповідачем лише 24.11.08.
Ця обставина є такою, що пов'язана з дійсними істотними перешкодами для вчинення процесуальних дій у встановлений строк, а саме: неможливості оскаржити постанову суду без її отримання.
В силу статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і, враховуючи, що одним з принципів адміністративного судочинства відповідно до ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.08 у справі № 2а-3480/08 задовольнити.
Поновити Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.08 у справі № 2а-3480/08.
Ухвала суду не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: І. Ю. Добродняк
Судді:Н.А. Бишевська
Я. В. Семененко