Ухвала від 11.05.2026 по справі 127/23897/25

Справа № 127/23897/25

2-др/132/6/26

Ухвала

Іменем України

11 травня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши матеріали заяв представників відповідача ОСОБА_1 - адвокатів Слободянюка Миколи Володимировича та Піпка Андрія Миколайовича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», поданим від його імені представником за довіреністю - Говдиком Тарасом Ярославовичем, до ОСОБА_1 про розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №169550312 від 05.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 16.04.2026 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», поданого від його імені представником за довіреністю - Говдиком Тарасом Ярославовичем, до ОСОБА_1 про розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №169550312 від 05.11.2021 - відмовлено.

Представники відповідача ОСОБА_1 - адвокати Слободянюк М.В. та Піпко А.М. у відзиві на позов просили стягнути з позивача здійснені судові витрати у справі, зазначивши, що докази витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвокатів будуть надані до прийняття судового рішення або протягом п'яти днів після його ухвалення, про що в порядку ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України до закінчення судових дебатів представники роблять відповідну заяву.

Після цього засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду 01.05.2026 надійшла заява представника відповідача - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про винесення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката Піпка А.М. на суму 19379,2 грн (справа №127/23897/25, провадження №2-др/132/6/26).

Крім того, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду 05.05.2026 надійшла заява представника відповідача - адвоката Слободянюка Миколи Володимировича про винесення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката Слободянюка М.В. на суму 19379,2 грн (справа №127/23897/25, провадження №2-др/132/7/26).

Ухвалами суду від 06.05.2026 призначено розгляд заяв представників відповідача - адвокатів Слободянюка М.В. та Піпка А.М. про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 11.05.2026 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями п. 6 ч. 3 ст. 2, ст. 11 ЦПК України визначено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є пропорційність. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України суд, зокрема, з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ з підстав, наведених у цій статті.

Враховуючи те, що заяви представників відповідача - адвокатів Слободянюка М.В. та Піпка А.М. зареєстровано як окремі провадження, однак, вони стосуються винесення додаткового рішення у цивільній справі №127/23897/25, а тому, вони підлягають об'єднанню в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 188, 260, 261, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича (справа №127/23897/25, провадження №2-др/132/6/26) та заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка Миколи Володимировича (справа №127/23897/25, провадження №2-др/132/7/26) про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №127/23897/25 об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер судової справи №127/23897/25, провадження №2-др/132/6/26.

Копію цієї ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух

Попередній документ
136983817
Наступний документ
136983819
Інформація про рішення:
№ рішення: 136983818
№ справи: 127/23897/25
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 03.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.05.2026)
Дата надходження: 01.05.2026
Розклад засідань:
20.10.2025 13:10 Калинівський районний суд Вінницької області
05.11.2025 16:00 Калинівський районний суд Вінницької області
10.12.2025 15:00 Калинівський районний суд Вінницької області
20.01.2026 13:30 Калинівський районний суд Вінницької області
10.02.2026 15:30 Калинівський районний суд Вінницької області
05.03.2026 15:30 Калинівський районний суд Вінницької області
06.04.2026 14:00 Калинівський районний суд Вінницької області
16.04.2026 15:30 Калинівський районний суд Вінницької області
11.05.2026 14:30 Калинівський районний суд Вінницької області