"01" лютого 2011 р.справа № 2а-2049/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Семененка Я.В. Бишевської Н.А.
при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.
за участю представників:
позивача: - ОСОБА_1
відповідача: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року
у справі № 2а-2049/10/0870
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30.03.10 № 00006211702/0,-
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 00006211702/0 від 30.03.10, винесеного ДПІ у Шевченківському районі на суму 5439,00 грн., з яких 3626,00 грн. за основним платежем та 1813,00 грн. за штрафними санкціями.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач 09.06.10 подав заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що повний текст постанови отримано позивачем тільки 03.06.2010, у зв'язку з чим судом першої інстанції порушено право позивача на апеляційне оскарження в межах строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в заяві про поновлення строку.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідач повідомлений судом належним чином.
Оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства присутність сторін в даному випадку не є обов'язковою, колегія судів вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення процесуального строку у відсутності представника вказаної особи.
Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення, яке оскаржується,) встановлено, що Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів, колегією суддів встановлено, що 19.05.2010 у судовому засіданні за участю позивача, його представника проголошено вступну та резолютивну частину постанови у даній справі. У повному обсязі постанова складена 25.05.2010.
Відповідно до ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.
У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі (ч.4 ст.167 КАС України).
Позивачем 28.05.2010 (до закінчення строку, встановленого ст.186 КАС України) до суду подана заява про видачу копії постанови від 19.05.2010, проте, копія означеної постанови судом видана лише 03.06.2010 (а.с.46).
Ця обставина є такою, що пов'язана з дійсними істотними перешкодами для вчинення процесуальних дій у встановлений строк, а саме: неможливості оскаржити постанову суду без її отримання.
В силу статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і, враховуючи, що одним з принципів адміністративного судочинства відповідно до ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року у справі № 2а-2049/10/0870 задовольнити.
Поновити суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року у справі № 2а-2049/10/0870.
Ухвала суду не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: І. Ю. Добродняк
Судді:Н. А. Бишевська
Я. В. Семененко