01 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/1135/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі - Товариство)
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2026 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026
за позовом Товариства
до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсними та скасування пунктів резолютивної частини рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМО",
Товариство 27.04.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 924/1135/25 та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2026 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв'язку з тим, що у скарзі необґрунтовано належним чином наведених підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК в частині конкретизації норм права, неправильного застосування яких, на думку скаржника, припустилися суди попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень та стосовно застосування яких (норм) висновок Верховного Суду, викладений у наведених постановах Верховного Суду, не був врахований, а стосовно застосування яких (норм) такий висновок відсутній, а також до скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу, зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття оскаржуваного судового рішення; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала від 07.05.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 07.05.2025 о 20:50.
Товариство 14.05.2026 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог ухвали суду про залишення його скарги без руху подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків з касаційною скаргою у новій редакції, в якій скаржник на уточнення підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права, зокрема, пункту 2 статті 50 та частини першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у скарзі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.05.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. (головуюча), Бенедисюк І.М. та Малашенкова Т.М.
Перевіривши касаційну скаргу у новій редакції, Суд зауважує, що остання не містить уточнення підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, а відтак недоліки касаційної скарги в цій частині скаржником не усунуті.
Разом з тим скаржник, усуваючи недоліки касаційної скарги, доповнив уточнену касаційну скаргу іншими підставами касаційного оскарження, а саме пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до положень частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
З урахуванням наведених положень ГПК України Суд не бере до уваги посилання скаржника на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, оскільки така підстава не була зазначена у первісній касаційній скарзі, строк на доповнення та зміни якої вже закінчився.
За вказаних обставин Суд вважає, що касаційне провадження належить відкрити за тією підставою, яка була викладена у первісній касаційній скарзі, а саме: пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, та щодо якої скаржник усунув недоліки, шляхом конкретизації порушених судами попередніх інстанцій норм права.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги і беручи до уваги, що касаційна скарга подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 924/1135/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 червня 2026 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18 червня 2026 року.
4. Витребувати матеріали справи № 924/1135/25 Господарського суду Хмельницької області за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів резолютивної частини рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМО".
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова