01 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/15948/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства ?Укрпромтеплиця? та Приватного акціонерного товариства ?Холдингова компанія ?Київміськбуд?
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ассісто?
до: 1) Приватного акціонерного товариства ?Укрпромтеплиця?;
2) Приватного акціонерного товариства ?Холдингова компанія ?Київміськбуд?
про стягнення коштів,
14.05.2026 і 17.05.2026 (через систему "Електронний суд") Приватне акціонерне товариство ?Укрпромтеплиця? (далі - ПрАТ ?Укрпромтеплиця?, скаржник) та Приватне акціонерне товариство ?Холдингова компанія ?Київміськбуд? (далі - ПрАТ ?ХК ?Київміськбуд?) звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 (повний текст постанови складено 27.04.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025.
Дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та зміст судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про відповідність касаційних скарг вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 4 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга ПрАТ ?Укрпромтеплиця?) та пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга ПрАТ ?ХК ?Київміськбуд?), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Водночас, ПрАТ ?ХК ?Київміськбуд? заявлено клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026, яке обґрунтовано тим, що як зазначено позивачем у позові, заявлена до стягнення та задоволена рішенням сума є лише частиною від загальної суми збитків; що обумовлює необхідність зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень задля подальшого забезпечення прав та законних інтересів учасників справи, адже у випадку задоволення даної касаційної скарги, скаржник матиме численні ускладнення у поверненні до попереднього стану та виконання процедури санації належним чином.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Проте у цьому випадку доводи ПрАТ ?ХК ?Київміськбуд? обґрунтовані саме припущеннями про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому та можливістю скасування оскаржуваних судових рішень.
Ураховуючи викладене та з огляду на те, що у клопотанні ПрАТ ?ХК ?Київміськбуд? відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень, а також відсутні докази вчинення дій з виконання оскаржуваного судового рішення та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства ?Укрпромтеплиця? та Приватного акціонерного товариства ?Холдингова компанія ?Київміськбуд? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 4 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга ПрАТ ?Укрпромтеплиця?) та пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга ПрАТ ?ХК ?Київміськбуд?).
2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).
3. Відмовити Приватному акціонерному товариству ?Холдингова компанія ?Київміськбуд? в задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4. Витребувати матеріали справи №910/15948/24 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду через систему "Електронний суд" або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 22.06.2026.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов