27 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26(927/288/26)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договорів недійсними, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участі представників учасників справи:
від позивача: розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Т.Л.
від відповідача: Савлук І.М. - адвокат (ордер серії АІ №2185294 від 23.04.2026)
від третьої особи: Гула М.С. - адвокат (ордер серії ВІ №1384464 від 30.04.2026)
Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 27.05.2026 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
В підготовчому засіданні 27.05.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.
05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі - боржник) на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.
30 березня 2026 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 27.03.2026 № 01-32/61-03 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними (присвоєно єдиний унікальний номер 927/288/26).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2026 постановлено:
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни про відстрочення сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн до ухвалення судового рішення у даній справі залишити без задоволення;
позовну заяву від 27.03.2026 № 01-32/61-03 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни про визнання договорів недійсними залишити без руху;
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн;
роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду від 02.04.2026 була направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлений до електронного кабінету 02.04.2026 о 17:38.
Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 02.04.2026 є такою, що отримана позивачем 03.04.2026.
03.04.2026, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків позивачем через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані документи.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2026, зокрема, постановлено:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/4/26 (927/288/26);
розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/4/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» за правилами загального позовного провадження;
залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;
призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 30 квітня 2026 року;
встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
встановити процесуальний строк для подання третьою особою ( ОСОБА_2 ) письмових пояснень щодо позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 (або її повноважного представника) в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;
витребувати від ОСОБА_3 :
розшифровку дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622), що обліковувалась на балансі станом на 31.12.2024 (перелік дебіторів, сума боргу, підстави та строки виникнення заборгованості);
розшифровку дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622), що обліковувалась на балансі станом на 31.12.2025 (перелік дебіторів, сума боргу, підстави та строки виникнення заборгованості);
належним чином засвідчені копії договорів та первинних документів, що підтверджують дебіторську заборгованість (яка обліковувалась на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) станом на 31.12.2024, на 31.12.2025) заінтересованих відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» осіб, а також «AGROENERGY SP.Z O.O.» (юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства Польщі, реєстраційний номер 5372633247, місцезнаходження: вул. Казимира Пужака 35, 38-400 Кросно, Республіка Польща);
інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів вжиття керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) заходів по стягненню дебіторської заборгованості, яка обліковувалась на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» станом на 31.12.2024 та 31.12.2025;
інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (витяг, свідоцтво про народження, тощо) про наявність родинних зв'язків (вид родинних зв'язків (мати, сестра, тощо)) між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстраціі: АДРЕСА_1 );
витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (витяг, свідоцтво про народження, тощо) про наявність родинних зв'язків (вид родинних зв'язків (мати, сестра, тощо)) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідачка належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №R0 671 4429 3310, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалася.
При цьому 29.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 29.04.2026 відповідачки про участь її повноважної представниці в призначеному на 30.04.2026 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Однак до початку підготовчого засідання 30.04.2026 повноважна представниця відповідачки в телефонному режимі повідомила суд про відсутність у неї можливості прийняти участь у даному судовому засіданні у зв'язку з наданням правової допомоги у кримінальному провадженні іншому клієнту щодо якого проводяться невідкладні слідчі дії.
Примірник ухвали суду від 08.04.2026, що направлявся ОСОБА_3 на адресу, вказану позивачем у клопотанні про витребування доказів і яка узгоджується з адресою, відображеною у Єдиному державному демографічному реєстрі, був повернутий до суду (згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень причина повернення - «Одержувач відсутній за вказаною адресою»; дата відповідної відмітки - 19.04.2026).
За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, вказана вище ухвала суду від 08.04.2026, є такою, що отримана ОСОБА_3 19.04.2026.
Станом на 30.04.2026 витребувані доказів ОСОБА_3 до Господарського суду Чернігівської області подані не були.
24.04.2026, у встановлений судом процесуальний строк, третьою особою ( ОСОБА_2 ) через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подані письмові пояснення від 23.04.2026 щодо позову.
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витребувані докази до суду надані не були.
При цьому, примірник ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2026, що направлявся Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, був повернутий до суду з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв'язку «адресат відсутній».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2026 постановлено клопотання від 23.04.2026 ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити; продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 04 травня 2026 року включно.
Також суд зазначає, що постановляючи ухвалу від 08.04.2026 суд встановив, що звертаючись з даним позовом позивач скористався своїм процесуальним правом поставити відповідачці ОСОБА_1 три питання, однак у встановлений законом строк відповіді на поставлені питання у формі заяви свідка вказаною фізичною особою до суду подані не були.
За заявою позивача та клопотанням третьої особи призначене на 30.04.2026 підготовче засідання було проведено в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2026, зокрема, постановлено:
призначити підготовче засідання на 27 травня 2026 року;
встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом семи днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив;
встановити процесуальний строк для подання третьою особою ( ОСОБА_2 ) письмових пояснень щодо відзиву - протягом семи днів з дня отримання відзиву;
повторно витребувати від ОСОБА_3 :
розшифровку дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622), що обліковувалась на балансі станом на 31.12.2024 (перелік дебіторів, сума боргу, підстави та строки виникнення заборгованості);
розшифровку дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622), що обліковувалась на балансі станом на 31.12.2025 (перелік дебіторів, сума боргу, підстави та строки виникнення заборгованості);
належним чином засвідчені копії договорів та первинних документів, що підтверджують дебіторську заборгованість (яка обліковувалась на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) станом на 31.12.2024, на 31.12.2025) заінтересованих відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» осіб, а також «AGROENERGY SP.Z O.O.» (юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства Польщі, реєстраційний номер 5372633247, місцезнаходження: вул. Казимира Пужака 35, 38-400 Кросно, Республіка Польща);
інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів вжиття керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) заходів по стягненню дебіторської заборгованості, яка обліковувалась на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» станом на 31.12.2024 та 31.12.2025;
інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (витяг, свідоцтво про народження, тощо) про наявність родинних зв'язків (вид родинних зв'язків (мати, сестра, тощо)) між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстраціі: АДРЕСА_1 );
клопотання арбітражного керуючого Сокол Т.Л. та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Примірник ухвали суду від 30.04.2026, що направлявся ОСОБА_3 на адресу, наявну в Єдиному державному демографічному реєстрі, був повернутий до суду у зв'язку з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв'язку «адресат відсутній».
Враховуючи вищенаведені норми п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 30.04.2026, є такою, що отримана ОСОБА_3 01.05.2026.
Повторна вимога суду щодо надання ОСОБА_3 запитуваних доказів останнім виконана не була.
05.05.2026, у встановлений судом процесуальний строк (документ сформований в системі 04.05.2026), через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 04.05.2026 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що, на думку ОСОБА_1 , підстави для визнання спірних правочинів недійсними відсутні; як наслідок - позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Додатком до даної заяви по суті справи є витребувані від ОСОБА_3 документи, у т.ч. інформація щодо родинних зв'язків між ОСОБА_1 відповідачкою та ОСОБА_3 .
Крім того, ОСОБА_1 повідомила про відсутність наразі можливості надати нотаріально посвідчену заяву свідка, однак до наступного судого засідання відповідний документ буде поданий до суду.
08.05.2026, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь 07.05.2026 №01-32/07-05 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідачки з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість.
Також позивач звертає увагу на ігнорування вимог закону щодо своєчасного надання відповідей на запитання у формі заяви свідка.
Крім того, позивач зауважує, що вищезгаданою ухвалою суду від 08.04.2026 відповідні докази витребовувались саме від ОСОБА_3 , а не від ОСОБА_1 , яка, на думку арбітражного керуючого Сокол Т.Л., не наділена повноваженнями надавати ті чи інші пояснення з питань, віднесених до компетенції керівника товариства. При цьому, ОСОБА_1 не повідомляє яким чином запитувані докази перебувають у її володінні.
Дана заява по суті справи містить клопотання позивача про застосування до ОСОБА_3 заходів процесуального примусу: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 3 328 грн до 33 280 грн.
08.05.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 07.05.2026 № 01-32/11-05 позивача про долучення до матеріалів справи документів.
18.05.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 15.05.2026 ОСОБА_2 щодо відповіді позивача на відзив.
Також 18.05.2026, у встановлений судом процесуальний строк (документ сформований в системі 15.05.2026), через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло заперечення від 15.05.2026, зі змісту якого вбачається, що відповідачка не погоджується з відповідними твердженнями позивача.
20.05.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 20.05.2026 ОСОБА_1 про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання нотаріально посвідченої заяви свідка (яка є додатком до заперечення).
В паперовій формі дане клопотання та заява свідка надійшли до Господарського суду Чернігівської області 25.05.2026 (здані для відправки до відділення поштового зв'язку 20.05.2026).
Звертаючись з даним клопотанням відповідачка зазначає, що встановлений законом процесуальний строк на вчинення відповідної процесуальної дії був пропущений нею з об'єктивних причин, що не залежали від її волі (у місті перебування відповідачки нотаріуси відмовлялися вчиняти відповідну дію).
В судовому засіданні 27.05.2026 року позивач заперечив проти даного клопотання ОСОБА_1 , а повноважна представниця третьої особи вирішення даного клопотання віднесла на розсуд суду.
За правилами ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Отже, відповіді на запитання позивача мали бути подані відповідачем до Господарського суду Чернігівської області не пізніше ніж 24.04.2026 (з урахуванням передбачених ст. 116 Господарського процесуального кодексу України правил обчислення процесуальних строків), однак фактично заява свідка була подана через систему «Електронний суд» 20.05.2026, а в паперовій формі - 25.05.2026 (здана для відправки до відділення поштового зв'язку 20.05.2026).
За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).
Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі № 910/9714/22).
Дослідивши зміст клопотання відповідачки про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання заяви свідка, з огляду на визначені відповідачкою причини несвоєчасного подання відповідної заяви, суд, керуючись принципами господарського судочинства щодо верховенства права та змагальності сторін (з огляду на те, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України), а також враховуючи позицію відповідачки щодо спірних правовідносин, дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії.
В підготовчому засіданні 27.05.2026 оголошено перерву до 15:30.
Після перерви через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 27.05.2026 ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів.
За результатами розгляду вищезгаданого клопотання позивача про застосування до ОСОБА_3 заходів процесуального примусу суд постановив ухвалу про його часткове задоволення.
У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Присутні в підготовчому засіданні 27.05.2026 повноважні представники учасників справи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання сторін та третьої особи про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 182 - 185, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 червня 2026 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.
Викликати для участі в судовому засіданні розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (позивача). Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 (або її повноважного представника) в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.
Викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_2 (або його повноважного представника) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.
Клопотання сторін та третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 01.06.2026.
Дата набрання ухвалою законної сили - 27.05.2026.
Суддя А.С. Сидоренко