8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/836/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохоров С.А.
секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.
за участю:
представника ГУ ДПС - Зонов С.О.
ліквідатора - Шуба В.І.
розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області вх. № 9281 від 17.04.2026 р. з грошовими вимогами до боржника у справі
за заявою Приватне підприємство "Гранд Кристалл"
про визнання банкрутом
Постановою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 по справі №922/836/24 припинено процедуру санації Приватного підприємства "ГРАНД КРИСТАЛ" (код 37578878, адреса: провул. Монгольський, 6, м. Харків) та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича.
Визнано Приватне підприємство "ГРАНД КРИСТАЛ" (код 37578878, адреса: провул. Монгольський, 6, м. Харків) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
Призначено ліквідатором Приватного підприємства "ГРАНД КРИСТАЛ" арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (свідоцтво №467 від 15.03.2013.
Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора щодо стану ліквідаційної процедури призначено на 25.05.2026.
На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про про визнання банкрутом надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 9281 від "17" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника - Приватне підприємство "Гранд Кристалл" в розмірі 185 184,42 грн заборгованості та 5 324,8 грн сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 17.04.2026 прийнято заяву ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 9281 від "17" квітня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2026.
20.05.2026 ліквідатором надано до суду повідомлення на заяву ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 12073), відповідно до якого він заперечує проти грошових вимог до боржника.
Кредитором подано до суду додаткові пояснення до заяви про грошові вимоги (вх. №12382 від 22.05.2026).
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З поданих до заяви ГУ ДПС у Харківській області, документів вбачається, що на даний час боржник має заборгованість перед бюджетом у сумі 185 184,42 грн.
Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий Кодекс України (далі - ПК України).
За змістом п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань у випадку, коли дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Згідно зі ст. 58 ПК України контролюючі органи реалізують такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.
Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 ПК України та складають 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.
Не сплачені платником податків, у встановлений строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі наказу від 22.04.2025 року №1878-п було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Гранд Кристалл» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2025 року, про що складено акт від 05.06.2025 №24801/20-40-07-04-05/37578878.
Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2025 року встановлено порушення п. 44.1, п.44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) за березень 2025 року у сумі 297 855,00 грн, а саме: документально не підтверджені операції з придбання скла, ГСМ, запасних частин до автомобіля та інші ТМЦ у лютому 2023, липні 2023 та серпні 2023.
За результатом проведеної перевірки до ПП «Гранд Кристалл» за вказані порушення застосовано штрафні санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1 020,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення № 00340230704 від 09.07.2025.
Результати акту в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалися.
Посилання ж ліквідатора на акт №5726/20-40-07-04-05/37578878 від 05.06.2025 та його правову оцінку, викладену у Постанові Новобаварського районного суду від 07.09.2025 по справі №639/4198/25 є помилковим та безпідставним.
Так, по-перше, акт №5726/20-40-07-04-05/37578878 від 05.06.2025 не є актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Гранд Кристалл» за березень 2025» на суму 297 855,00 грн. До матеріалів справи надано акт №5726/20-40-07-04-05/37578878 від 05.06.2025 «Про неявку посадових осіб на ознайомлення та підписання акту позапланової невиїзної перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення та його вручення директору та головному бухгалтеру Приватного підприємства «Гранд Кристал» (код ЄДРПОУ 37578878).
По-друге, предметом розгляду справи №639/4198/25 у Новобаварському районному суді було виключно розгляд протоколів про адміністративне правопорушення посадових осіб, що не є оскарженням результатів акту про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Гранд Кристалл» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2025 року від 05.06.2025 №24801/20-0-07-04-05/37578878, оскарження яких відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів та/або господарських судів у справах про банкрутство.
Щодо заперечень ліквідатора стосовно виникнення суми податкового боргу та відображення у електронному кабінету платника податків 2-х податкових повідомлень-рішень, слід зазначити наступне.
З матеріалів, поданих до заяви з грошовими вимогами вбачається. що Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за період серпень 2025, про що складено акт від 21.10.2025 №40230/20-40-04-15-03/37578878. Перевірка проводилась з урахуванням результатів акту перевірки від 05.06.2025 №24801/20-40-07-04-05/37578878.
Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК Ураїни, п.п. 1, п.п. 2 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 декларації) на 167 454,00 грн за звітній період серпень 2025 року та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 130 401,00 грн за звітний період серпень 2025 року.
За результатом акту від 21.10.2025 №40230/20-40-04-15-03/37578878 винесено:
- Податкове повідомлення-рішення №50990/0415 від 10.11.2025 на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість 130 401,00 грн (не є податковим боргом, тому сума до складу кредиторських вимог не включалася);
- Податкове повідомлення-рішення №50993/0415 від 10.11.2025 на суму грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями (основний платіж) у сумі 167 454,00 грн (з них частково сплачено - 34,98 грн) та за штрафними санкціями у сумі 16 745,40 гривень.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення надіслані в електронний кабінет платника податків, що підтверджується повідомленням ліквідатора.
Інформації щодо адміністративного або судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 10.11.2026 №50990/0415 та №50993/0415 до ГУ ДПС не надходило, тобто вони є узгоджені.
У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пп. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Згідно з п. п. 16.1.4 п. 16.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).
Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника
Враховуючи, що заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області грошові вимоги, підтверджені належними й допустимими доказами, не спростовані ліквідатором, суд вважає за необхідне заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника задовольнити та визнати ці грошові вимоги.
Крім того, Головним управлінням ДПС у Харківській області при зверненні до суду з заявою про грошові вимоги до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 5 324,80 грн.
Отже, сплачений кредитором судовий збір також підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст. 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-79, 86, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області вх. № 9281 від 17 квітня 2026 р.
Визнати поточні грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби до Приватного підприємства "Гранд Кристалл" в розмірі 185 184,42 грн заборгованості перед бюджетом, які складаються з 167 419,02 грн основного зобов'язання (третьої черги задоволення) та 17 765,40 грн штрафних санкцій (шостої черги задоволення), а також 5 324,80 грн судового збору (першої черги задоволення).
Зобов'язати ліквідатора внести відомості щодо визнаних вимог Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до реєстру вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 25.05.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала підписана 01.06.2026.
Суддя Прохоров С.А.