Ухвала від 01.06.2026 по справі 644/8204/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 644/8204/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1700/26 від 15.05.2026) у справі № 644/8204/21 та заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 12669/26 від 26.05.2026)

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 128 282,58 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 лютого 2016 року до 30 квітня 2021 року включно, 11 706,97 грн. інфляційних витрат та 1 038,07 грн. три проценти річних, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив стягнути зі відповідача 128 282,58 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з 1 лютого 2016 року до 30 квітня 2021 року включно, 11 706,97 грн. інфляційних витрат та 1 038,07 грн. три проценти річних.

19 вересня 2024 року Київський районний суд м. Полтави ухвалив рішення, яким задовольнив позов частково: стягнув зі відповідача на користь позивача 114 056,40 грн. боргу за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

13 березня 2025 року Полтавський апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року скасовано; закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію; роз'яснено позивачеві, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства, а також його право звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.04.2026 поновлено Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк на подання заяви про передання справи для продовження розгляду до суду першої інстанції належної юрисдикції; задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про передання справи для продовження розгляду до суду першої інстанції належної юрисдикції; передано справу № 644/8204/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 справу № 644/8204/21 передано для розгляду судді Новіковій Н. А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вх. № 1700/26 від 15.05.2026) залишено без руху; встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області документ, що підтверджує наявність банківського рахунку позивача; роз'яснено позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

25.05.2026 (вх. № 12669/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про усунення недоліків, якою усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.05.2026.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку із чим приймає її до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що дана справа відповідає ознакам малозначності, враховуючи договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, а також враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 6, 12, 20, 42, 46, 120-121, 122, 162-166, 172, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вх. № 1700/26 від 15.05.2026).

2. Відкрити провадження у справі № 644/8204/21.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами його надсилання (надання) відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

7. Роз'яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи може бути здійснений за наявними у справі матеріалами після спливу зазначених строків та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

8. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС або в паперовому вигляді через канцелярію суду чи на офіційну поштову адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01.06.2026.

СуддяН.А. Новікова

Попередній документ
136982405
Наступний документ
136982407
Інформація про рішення:
№ рішення: 136982406
№ справи: 644/8204/21
Дата рішення: 01.06.2026
Дата публікації: 02.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.05.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Харківської област
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.06.2026 01:02 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.06.2026 01:02 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.06.2026 01:02 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.06.2026 01:02 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.06.2026 01:02 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.06.2026 01:02 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.06.2026 01:02 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.06.2026 01:02 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.06.2026 01:02 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
18.11.2021 10:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
04.01.2022 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
23.02.2022 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
28.03.2022 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
08.08.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
13.11.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
06.02.2024 10:30 Київський районний суд м. Полтави
26.03.2024 09:00 Київський районний суд м. Полтави
07.05.2024 09:00 Київський районний суд м. Полтави
17.07.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
19.09.2024 11:00 Київський районний суд м. Полтави
13.03.2025 13:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
НОВІКОВА Н А
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Гуляєв Руслан Олександрович
позивач:
КП "Харківські теплові мережі"
заявник:
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
представник відповідача:
Адвокатське бюро "Михайла Притули"
Махно Анастасія Володимирівна
Ткаченко Світлана Василівна
представник заявника:
Братушка Галина Іванівна
представник позивача:
Вініцький Микола Вікторович
Притула М.В.
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ