65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"01" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1038/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,
дослідивши матеріали справи
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (65058, м. Одеса, вул. Незалежності, 18)
до відповідача: Споживчого кооперативу “Ветеран-ППО» (65120, м. Одеса, вул. Магістральна, буд. 37 Д)
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та стягнення неустойки у розмірі 256 314, 54 грн
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса звернулося із позовною заявою, сформованою в системі “Електронний суд» 23.03.2026 (вх. № 1065/26 від 23.03.2026), в якій просить:
- усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса нерухомим військовим майном відкритим технічним майданчиком загальною площею 240 м2 військового містечка № 215, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса та розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37, шляхом його повернення Споживчим кооперативом “Ветеран-ППО» за актом приймання-передавання;
- стягнути зі Споживчого кооперативу “Ветеран-ППО» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса неустойку у розмірі 256 314, 54 грн;
- покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 вищевказану заяву залишено без руху; встановлено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеси строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів; надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Позивач, посилаючись на положення ст. 173 ГПК України, звернувся із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 28.05.2026 (вх. № 18661/26 від 28.05.2026), в якому просить справи № 916/1037/26 та № 916/1038/26 об'єднати в одне провадження; справу № 916/1038/26 передати на розгляд судді у справі № 916/1037/26.
Зазначає, що після відкриття провадження у справі №916/1038/26 з'ясовано, що заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Споживчого кооперативу «Ветеран-ППО» про усунення перешкоди у користуванні, стягнення 378 928,89 грн. Ухвалою суду від 30.03.2026 у справі № 916/1037/26 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Таким чином, у провадженні Господарського суду Одеської області перебувають дві справи одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача з однаковим предметом позову - №916/1037/26 та №916/1038/26.
Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, суд встановив.
Предметом позову у справі № 916/1038/26 є усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та стягнення неустойки у розмірі 256 314, 54 грн.
Підставою позову зазначено те, що 27.07.2015 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса та споживчим кооперативом «Ветеран-ППО» укладено договір оренди № 19/2015/КЕВ нерухомого військового майна, розташованого в Одеському гарнізоні за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37-Д, військове містечко № 215, технічний майданчик. Однак, об'єкт оренди до цього часу не повернуто відповідачем, у позивача відсутня можливість користуватися і розпоряджатися нерухомим військовим майном, а саме - відкритим технічним майданчиком загальною площею 240 м2 військового містечка №215, що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеса, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37, наразі наявні підстави для усунення перешкод в користуванні і розпорядженні цим майном шляхом його повернення КЕВ м. Одеса за актом приймання-передавання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 у справі № 916/1037/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1037/26; постановлено справу розглядати в закритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що 23.03.2026 до господарського суду надійшла позовна заява (зареєстрована за вх. № 1064/26) від заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса, в якій просить:
- усунути перешкоди у користуванні нерухомим військовим майном, що перебуває у державній власності в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеса, шляхом зобов'язання Споживчого кооперативу “Ветеран-ППО» звільнити та повернути за актом приймання-передачі на користь Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса відкритий технічний майданчик загальною площею 240 кв. м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37 (військове містечко № 215);
- стягнути зі Споживчого кооперативу “Ветеран-ППО» на користь Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса неустойку у сумі 378 928, 89 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокуратура посилається на порушення Споживчим кооперативом “Ветеран-ППО» умов договору оренди від 27.07.2015 № 19/2015/КЕВ, укладеним з Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса, шляхом не повернення майна та не підписання акту приймання-передачі після припинення дії договору у зв'язку з чим також піддягає стягненню неустойка в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.
Тобто, позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса у справі № 916/1038/26 та заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у справі № 916/1037/26 обґрунтовані одним й тими ж підставами позову та до одного відповідача.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 173 ГПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).
Частинами 8-10 ст. 173 ГПК України передбачено, що cправи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
У постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 у справі № 910/21280/21 зауважено, що частиною першою статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. При цьому об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. За змістом частини першої статті 173 ГПК України порушення правил об'єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги; (1) не пов'язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.
Ураховуючи викладене, та оскільки справи № 916/1037/26 та № 916/1038/26 розглядаються в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду Одеської області, позов заявлено різними позивачами до одного і того ж самого відповідача, справи мають тотожні предмети та підстави позовів, а тому суд, з урахуванням положень ст. 173 ГПК України та з метою досягнення процесуальної економії, оперативності розгляду справ, повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи в їх сукупності, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 ГПК України об'єднати справи № 916/1037/26 та № 916/1038/26 в одне провадження.
Ураховуючи те, що провадження у справі № 916/1037/26 відкрито 30.03.2026, тобто раніше, ніж у справі № 916/1038/26, беручи до уваги положення ч. 8 ст. 173 ГПК України, справу № 916/1038/26 слід передати на розгляд судді Демченко Т.І.
Керуючись ст. ст. 173, 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса, сформоване в системі «Електронний суд» 28.05.2026 (вх. № 18661/26 від 28.05.2026), - задовольнити.
2. Об'єднати в одне провадження справу № 916/1038/26 зі справою № 916/1037/26 для їх спільного розгляду.
3. Передати справу № 916/1038/26 на розгляд судді Демченко Т.І.
Ухвала набирає законної сили 01 червня 2026 року з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Мусієнко