гСправа № 187/1225/20 Провадження № 6/0187/45/26
про видачу дубліката виконавчого листа
"01" червня 2026 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», Харченко В.О. про видачу дублікату виконавчого листа № 187/1225/20, відповідач ОСОБА_1 , третя особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, -
21.05.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», Харченко В.О. надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа № 187/1225/20.
В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області в справі № 187/1225/20 задоволено вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на виконання якого судом видано виконавчий лист. Між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» 22.08.2025 укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1 , таким чином, первісний кредитор за договором був змінений на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 187/1225/20, ВП № 65917697, державним виконавцем 26.07.2022 завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 15.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ, таким чином оригінал виконавчого листа знищений. Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 немає, а тому ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувач. Станом на дату направлення даної заяви Ухвалою суду було замінено стягувача по справі № 187/1225/20 з ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Оскільки до даного часу рішення суду не виконано, представник заявника звернувся з даною заявою до суду та просить видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явились.
Заявник у заяві просив проводити розгляд даної заяви без його участі.
Інші учасники не з'явилися про причини своєї неявки не повідомили.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Як визначено ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Судом встановлено, що Петриківським районним судом Дніпропетровської області 27.05.2021 у справі № 187/1225/20 видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 13411,60 грн.
Відповідно до постанови старшого державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дарадан М.В. від 26.07.2022, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто стягувачу.
Між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» 22.08.2025 укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов'язань.
Відповідно до акта приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань № 3 від 10.09.2025 та витягу з реєстру, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 із АТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 було замінено стягувача по справі № 187/1225/20 з ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, від 03.02.2021 у справі № 643/20898/13-ц, 23.06.2021 у справі № 2-162/12.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.
Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.
Виконавчий лист виданий 27.05.2021 і постановою державного виконавця від 26.07.2022 повернуто стягувачу.
Однак, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.03.2026 виконавчий лист у цій справі зберігався в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.
Таким чином, враховуючи обставини втрати оригіналу виконавчого листа, звернення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» із заявою про видачу його дубліката в межах строку пред'явлення його виконання, із метою забезпечення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа на виконання заочного рішення суду від 26.11.2020 у справі № 187/1225/20.
Керуючись ст. 55, 247, 258-261, 353, 354, 433, 442, п.п. 17.4 п. 1 розд. ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 187/1225/20 від 27.05.2021р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2026.
Суддя І.М. Соловйов