Ухвала від 28.05.2026 по справі 201/4926/14-к

Справа №201/4926/14-к

Провадження №1-в/201/93/2026

УХВАЛА

28 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 08.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду від 08.10.2025 року.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця просить суд роз'яснити зазначений вирок у зв'язку з наявністю, на її думку, нечітких формулювань та суперечностей як у мотивувальній, так і в резолютивній частинах судового рішення, а також усунути неясності щодо оцінки доказів у кримінальному провадженні, зокрема в частині встановлення обставин розміщення грошових коштів, які фігурують у матеріалах кримінального провадження, та подальшого розпорядження ними.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, надіслала до суду клопотання, у якому остання зазначила, що подану заяву про роз'яснення вироку підтримує у повному обсязі та просить здійснити її розгляд за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про проведення розгляду заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Так, вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 08.10.2025 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та звільнено від покарання на підставі ч. 5 ст. 74, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснюючи вирок суду, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.

Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду від 08.10.2025, він складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, а тому підстави для роз'яснення вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 08.10.2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1