вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
"19" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3302/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» (04074, м. Київ, вул. Сім'ї Кульженків, буд. 14Б, прим. 5; код ЄДРПОУ 40210348)
до боржника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське(п), вул. Б.Хмельницького, буд. 3, прим. 22; код ЄДРПОУ 39991306)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Бойко Я.Р.
За участю представників учасників у справі:
від ТОВ «Соурс Газ»: адвокат Окатий М.Г.;
від ОК «ЖБК «Оранжпарк»: адвокат Колесніченко Б.В.; адвокат Ошарін Д.С. (в режимі ВКЗ).
до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Соурс Газ» від 28.10.2025 б/№ (вх. № 7646) про відкриття провадження у справі про банкрутство ОК «ЖБК «Оранжпарк».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2025 (суддя Гребенюк Т.Д.) вказану заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 12.11.2025.
12.11.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив Боржника від 11.11.2025 б/№ (вх. № 15801/25) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
12.11.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання Боржника від 11.11.2025 б/№ (вх. № 15802/25) про залучення доказів до справи.
05.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Соурс Газ» від 05.12.2025 б/№ (вх. № 17081/25) по суті справи.
08.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення Боржника від 05.12.2025 б/№ (вх. № 17120/25) по суті справи.
08.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Соурс Газ» від 08.12.2025 б/№ (вх. № 17207/25) по суті справи.
15.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Соурс Газ» від 15.12.2025 б/№ (вх. № 17606/25) по суті справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2025 (суддя Гребенюк Т.Д.) відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/3302/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Оранжпарк».
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 23.12.2025 у справі № 911/3302/25; справу № 911/3302/25 направлено до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.
За наслідками автоматизованого розподілу справу № 911/3302/25 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2026 справу № 911/3302/25 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; підготовче засідання призначено на 07.04.2026.
07.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення Боржника від 07.04.2026 б/№ (вх. № 17120/25) по суті справи, з доданими доказами.
В судовому засіданні 07.04.2026 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2026.
27.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Соурс Газ» від 24.04.2026 б/№ (вх. № 7103/26) по суті справи.
27.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання Боржника від 24.04.2026 б/№ (вх. № 7108/26) про залучення доказів до справи.
28.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Соурс Газ» від 28.04.2026 б/№ (вх. № 7280/26) по суті справи.
В судовому засіданні 28.04.2026 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.05.2026.
11.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання Боржника від 11.05.2026 б/№ (вх. № 8139/26) про витребування оригіналів письмових доказів та призначення експертного дослідження документів.
12.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення Боржника від 11.05.2026 б/№ (вх. № 8188/26) по суті справи.
В судовому засіданні 12.05.2026 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2026.
19.05.2026 в судове засідання з'явились представники ініціюючого кредитора та Боржника. Крім того в судовому засіданні взяв участь інший представник Боржника в режимі ВКЗ.
Щодо клопотання Боржника про витребування оригіналів доказів та призначення судової експертизи.
В судовому засіданні представник Боржника підтримав подане клопотання від 11.05.2026 б/№.
Так, в клопотанні Боржник просить суд витребувати від ТОВ «Соурс Газ» оригінали доказів та залучити їх до матеріалів справи:
- оригінал рішення ОК «ЖБК «Оранжпарк» № 1/2024 від 13.05.2024;
- оригінал протоколу загальних зборів ОК «ЖБК «Оранжпарк» від 13.05.2024 № 56/АЧ;
- акт приймання-передачі майна, що передається від асоційованого члена кооперативу від 01.09.2021, оформлений додатком № 1 до протоколу № 52-1 позачергових загальних зборів членів ОК «ЖБК «Оранжпарк»;
призначити комплексну судову експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу), проведення якої доручити Одеському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.
В обґрунтування клопотання Боржник стверджує, що ініціюючий кредитор ухиляється від надання оригіналів відповідних доказів; зазначені докази є підробленими, у зв'язку з чим ставляться під сумнів Боржником.
У даному твердженні Боржник посилається на заяву свідка та висновок експертів від 06.04.2026 № 881.
Статтею 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Суд зазначає, що вказана вище норма ст. 91 ГПК України свідчить про право (а не обов'язок) суду витребувати у сторони оригінал письмового доказу, у разі подання стороною копії такого письмового доказу, зокрема виходячи з фактичних обставин справи.
В судовому засіданні 19.05.2026 представником ТОВ «Соурс Газ» надано для огляду суду та представнику Боржника оригінали вказаних вище письмових доказів. За результатом огляду оригіналів письмових доказів встановлено їх відповідність наданим копіям письмових доказів, що додані до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Після огляду оригінали письмових доказів були повернуті представнику ТОВ «Соурс Газ».
Щодо клопотання Боржника в частині судової експертизи - «експертного (технічного) дослідження документів», суд зазначає наступне.
Провадження у справі про банкрутство, у т.ч. на стадії підготовчого засідання, має суттєві відмінності від позовного провадження, передбаченого ГПК України.
Основні відмінності між двома наведеними провадженнями полягають:
1) у різних формах господарського судочинства:
- позовне провадження для вирішення спору про право (п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України);
- у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ, для здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема у підготовчому засіданні (ч. 6 ст. 12 ГПК України, ч. 1 ст. 2, ст. 39 КУзПБ);
2) у відмінних процесуальних строках здійснення кожного із таких проваджень:
- 90 днів для вирішення спору про право у позовному провадженні, що є загальним процесуальним строком, визначеним законом та обумовленим наявністю передбачених законом окремих основних стадій розгляду такої справи: підготовче провадження, врегулювання спору за участю судді, розгляд справи по суті, кожна з яких має строк її проведення (ч. 3 ст. 177, ст.ст. 183, 190, ч.ч.1, 2 ст. 195, ст. 248 ГПК України тощо), однак який може зазнавати змін за встановлених процесуальним законом підстав та умов;
- 14 днів для проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) не пізніше 20 днів (ч. 2 ст. 35 КУзПБ);
3) у відмінних процесуальних заходах /діях, які має право та може застосувати суд під час здійснення кожного із названих проваджень, оскільки, зокрема вчинення таких процесуальних дій як призначення експертизи, виклик свідків, залучення до участі інших учасників у справі задля оцінки їх прав і обов'язків щодо предмета спору, врегулювання спору за участю судді, зупинення провадження у справі тощо допускається лише у справах позовного провадження, однак не під час вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, що зумовлено, зокрема і визначеним законом строком здійснення кожного із відповідних проваджень.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Водночас, згідно ч. 17 ст. 39 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.
Правовий аналіз вказаних вище норм в їх сукупності свідчить про відсутність підстав для призначення судової експертизи на стадії підготовчого провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим подане клопотання Боржника про призначення експертного (технічного) дослідження документів залишається судом без задоволення.
Відповідні доводи Боржника щодо сумніву в наданих ініціюючим кредитором письмових доказах підлягають оцінці судом в сукупності з іншими доказами у справі в порядку ст. 86 ГПК України.
Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Узагальнені доводи Заявника є наступними.
Заявник зазначає про наявність заборгованості Боржника на загальну суму 58036000,00 грн.
Вказані вимоги виникли у зв'язку з виходом Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» (правонаступником якого є ТОВ «Соурс Газ») зі складу асоційованих членів ОК «ЖБК «Оранжпарк», та не здійснення з ним розрахунку, а саме повернення паю на загальну суму 58036000,00 грн.
Зокрема, ПВНЗІФ «Оранжпарк» 01.09.2021 увійшов до складу ОК «ЖБК «Оранжпарк» в якості асоційованого члена, здійснивши внесок у майновій формі на загальну суму 58036000,00 грн.
13.05.2024 Протоколом № 56/АЧ загальних зборів членів ОК «ЖБК «Оранжпарк» затверджено рішення Голови кооперативу від 13.05.2024 № 1 «Про виключення ПВНЗІФ «Оранжпарк» з асоційованих членів»; припинено асоційоване членство ПВНЗІФ «Оранжпарк» з 13.05.2024; вирішено повернути сплачений ПВНЗІФ «Оранжпарк» пай на загальну суму 58036000,00 грн.
Відповідно до норм Закону України «Про кооперацію» та положень Статуту ОК «ЖБК «Оранжпарк» вказані кошти мали бути повернуті ПВНЗІФ «Оранжпарк» до 01.04.2025.
Крім того, 17.05.2024 між ТОВ «КУА «Оранж», яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах ПВНЗІФ «Оранжпарк», та ТОВ «Соурс Газ» було укладено Договір № 1/17/05/-24ПВ про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги до Боржника щодо виконання зобов'язання з повернення суми пайового внеску в розмірі 58036000,00 грн перейшло до ТОВ «Соурс Газ».
Проте Боржник порушив вимоги Закону України «Про кооперацію» та Статуту ОК «ЖБК «Оранжпарк», не виконав зобов'язання щодо повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Станом на дату звернення Заявника до суду вказана заборгованість не погашена, таким чином ТОВ «Соурс Газ» вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.
Заперечуючи проти заявлених вимог Боржник у відзиві на позов стверджує про те, що Рішення Голови кооперативу від 13.05.2024 № 1 та Протоколом № 56/АЧ загальних зборів членів ОК «ЖБК «Оранжпарк» від 13.05.2024 є підробленими, у зв'язку з чим у Боржника відсутній обов'язок сплати відповідних коштів. У даному твердженні Боржник посилається на те, що підпис Голови кооперативу і печатка є підробленими; крім того, згідно Протоколу № 56/АЧ від 13.05.2024, в Загальних зборах членів кооперативу брав участь ОСОБА_1 , який з 09.06.2021 не є членом Кооперативу.
Крім того Боржник ставить під сумнів обставини входження ПВНЗІФ «Оранжпарк» до складу Кооперативу в якості асоційованого члену, зокрема у зв'язку з порушенням порядку входження асоційованого члена (внесення майнового внеску замість грошових коштів та враховуючи структуру внеску).
Крім того Боржник посилається на те, що ТОВ «Соурс Газ» раніше зверталось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника (справа № 911/2625/25); звертає увагу на відмінність тверджень ініціюючого кредитора стосовно правової природи тих самих зобов'язань у цій справі, що розглядається та у вказаній справі № 911/2625/25 (в частині тверджень щодо форми внеску до кооперативу (майнова/грошова)).
Крім того Боржник стверджує про наявність спору про право у зв'язку з тим, що ОК «ЖБК «Оранжпарк» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Норіан» та ТОВ «Соурс Газ» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 17.05.2024 № 1/17/05/-24ПВ, який є підставою заявлених вимог ТОВ «Соурс Газ» (справа № 910/13638/25).
Додатково Боржник звертає увагу на процесуальну поведінку ТОВ «Соурс Газ» під час розгляду справи № 910/13638/25, а саме - ненадання на вимогу суду оригіналів письмових доказів для проведення судової експертизи.
Крім того Боржник зазначає про те, що Договір про відступлення права вимоги від 17.05.2024 № 1/17/05/-24ПВ має ознаки факторингу, у зв'язку з чим, враховуючи відсутність у фактора статусу фінансової установи, такий договір є недійсним.
Вказані вище обставини на переконання Боржника свідчать про відсутність документального підтвердження грошових вимог ТОВ «Соурс Газ» та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
В ході розгляду справи учасниками неодноразово надавались письмові пояснення стосовно обставин справи, зокрема ТОВ «Соурс Газ» надано пояснення щодо розгляду справи № 911/2625/25, а саме про відсутність відмінностей у правовій природі зобов'язань Боржника за спірними правовідносинами; в заяві про відкриття провадження у справі № 911/2625/25 має місце цитування Протоколу № 56/АЧ загальних зборів членів ОК «ЖБК «Оранжпарк» від 13.05.2024, а не твердження про грошовий характер пайового внеску ПВНЗІФ «Оранжпарк».
ТОВ «Соурс Газ» зазначило, що подання ОК «ЖБК «Оранжпарк» позову у справі № 910/13638/25 не створює «спору про право» в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки такий позов подано фактично після звернення ТОВ «Соурс Газ» до суду із заявою у даній справі № 911/3302/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.
Щодо надання у справі № 910/13638/25 оригіналів письмових доказів представник ТОВ «Соурс Газ» зазначив, що такі оригінали наразі не надавались у зв'язку з необхідністю їх надання для оцінки у даному провадженні.
Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.
Згідно Статуту ОК «ЖБК «Оранжпарк», Боржник - це юридична особа, яка утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам Кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності, створений за рішенням установчих зборів.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості, зокрема, умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про кооперацію», вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.
Пунктом 5.1. Статуту ОК «ЖБК «Оранжпарк» передбачено, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають відповідний Статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - це фізична або юридична особа, яка внесла пайовий внесок.
Відповідно до Акту приймання-передачі майна, що передається від асоційованого члена Кооперативу від 01.09.2021 року Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом «Оранжпарк» було здійснено передачу майна на загальну суму 58036000,00 гривень.
Згідно з Актом приймання-передачі майна, що передається від асоційованого члена Кооперативу від 01.09.2021 року, Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом «Оранжпарк» було передано права вимоги за наступними контрактами (договорами): Договір №386 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.09.2020 року, у сумі фінансової вимоги за кредитним договором у розмірі 5742250,82 грн; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Мета-Тайм» від 05.08.2019 року, у сумі фінансової вимоги 4563400,00 грн; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Мета-Тайм» від 11.12.2020 року, у сумі фінансової вимоги 2890000,00 грн; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Мета-Тайм» від 10.01.2020 року, у сумі фінансової вимоги 5914300,00 грн; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вікто-Лайт» від 26.02.2020 року, у сумі фінансової вимоги 5860000,00 грн; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вікто-Лайт» від 04.02.2020 року, у сумі фінансової вимоги 7210000,00 грн; Попередній договір №3-06/07/2021 про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ранс Плюс» від 06.07.2021 року у сумі фінансової вимоги 2014000,00 грн; Попередній договір №1-12/05/2021 про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ранс Плюс» від 12.05.2021 року у сумі фінансової вимоги 5337000,00 грн; Попередній договір №2-22/03/2021 про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ранс Плюс» від 22.03.2021 року у сумі фінансової вимоги 3410112,00 грн; Попередній договір №1-26/01/2021 про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ранс Плюс» від 26.01.2021 року у сумі фінансової вимоги 2411000,00 грн; Попередній договір №1-26/012/2021 про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ранс Плюс» від 26.01.2021 року у сумі фінансової вимоги 5230000,00 грн; Попередній договір №1-28/10/2020 про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торвен» від 29.10.2020 року у сумі фінансової вимоги 2133500,00 грн; Попередній договір №1-4/11/2020 про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торвен» від 04.11.2020 року у сумі фінансової вимоги 5320000,00 грн.
На підтвердження оплати Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом «Оранжпарк» вартості набуття прав вимоги за вищевказаними договорами, Заявником надано відповідні платіжні доручення.
Згідно з інформацією, наданою Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (лист № 15/02/15788 від 12.09.2025) щодо фінансової звітності Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк», останній здійснив інвестування у ОК «ЖБК «Оранжпарк» в розмірі 58036000,00 грн (четверта строфа Роздруківки викладки «ВЧА_інші активи» з вивантаженої бази даних від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо поданої Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом «Оранжпарк» фінансової звітності за вересень-грудень 2021 року).
Згідно п. 11.1., 11.2. Статуту ОК «ЖБК «Оранжпарк», пайові внески асоційованого члена формуються за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду, про що підписується відповідний договір. Асоційований член вносить пай виключно грошовими коштами розмірі, визначеному рішенням загальних зборів членів Кооперативу.
У разі виходу або виключення асоційованого члена Кооперативу до моменту набуття ним статусу члена та укладання з ним договору міни паю на об'єкт нерухомості, йому повертається внесений пайовий внесок за вирахуванням цільових внесків, інших санкцій та відрахувань, передбачених цим статутом.
Згідно з ст. 2 Закону України «Про кооперацію», пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.
Отже, дотримання іншого порядку внесення пайового внеску ніж передбаченого Статутом ОК «ЖБК «Оранжпарк» не впливає на сам факт передачі майнових прав в якості паю.
При цьому матеріали справи не містять доказів оспорювання Боржником починаючи з 2021 року порядку внесення ПВНЗІФ «Оранжпарк» пайового внеску при входженні до Кооперативу в якості асоційованого члена, а саме внесення пайового внеску в майновій (негрошовій) формі.
Також, матеріали справи не містять доказів оспорювання Боржником в період з 2021 року по 2024 рік складу та структури майнових прав, набутих в якості пайового внеску від ПВНЗІФ «Оранжпарк».
Крім того, з матеріалів справи вбачається та Боржником не заперечується факт того, що ОК «ЖБК «Оранжпарк» допускало відступ від порядку та умов внесення пайового внеску визначеного Статутом, при входженні інших учасників Кооперативу в якості асоційованих членів, шляхом прийняття майнових, а не грошових внесків.
Таким чином факт входження 01.09.2021 ПВНЗІФ «Оранжпарк» до складу асоційованих членів ОК «ЖБК «Оранжпарк» з майновим внеском загальною вартістю 58036000,00 грн підтверджується наявними у справі доказами та Боржником не спростований.
13.05.2024 Протоколом №56/АЧ загальних зборів членів ОК «ЖБК «Оранжпарк» затверджено рішення Голови кооперативу від 13.05.2024 № 1 «Про виключення ПВНЗІФ «Оранжпарк» (реєстраційний код за ЄДРІСІ: 23300524) з асоційованих членів». Припинено асоційоване членство в кооперативі ПВНЗІФ «Оранжпарк» (реєстраційний код за ЄДРІСІ: 23300524) з 13.05.2024 (підстава: заява про добровільний вихід з асоційованого членства в кооперативі від представника - ТОВ «КУА «Оранж», яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах ПВНЗІФ «Оранжпарк» (реєстраційний код за ЄДРІСІ: 23300524) від 09.05.2024).
Крім того, вирішено повернути сплачений ПВНЗІФ «Оранжпарк» (реєстраційний код за ЄДРІСІ: 23300524) пай на загальну суму 58036000,00 грн.
Відповідно до ч. 4 статті 21 Закону України «Про кооперацію», у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.
Згідно з п. 5.13. Статуту ОК «ЖБК «Оранжпарк», виключення із асоційованих членів кооперативу проводиться за рішенням Голови кооперативу. В разі виключення розмір паю зменшений на цільові відрахування, санкції та інші відрахування, застосовані до асоційованого члену, повертається асоційованому члену в трьохмісячний строк на його поточний рахунок, або за його відсутності в депозит нотаріальної контори/приватного нотаріуса.
Відтак, ОК «ЖБК «Оранжпарк» зобов'язаний був повернути грошові кошти ПВНЗІФ «Оранжпарк» від імені та за рахунок якого діє ТОВ «КУА «Оранж» у строк до 01.04.2025.
Однак, Боржник порушив вимоги Закону України «Про кооперацію» та Статуту, не виконав зобов'язання щодо повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість.
17.05.2024 між ТОВ «КУА «Оранж», яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах ПВНЗІФ «Оранжпарк» та ТОВ «Соурс Газ» було укладено Договір № 1/17/05/-24ПВ про відступлення прав вимоги.
Згідно з п. 1 Договору відступлення, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до Боржника - ОК «ЖБК «Оранжпарк», що є стороною зобов'язання зі сплати грошових коштів Первісному кредитору (первинного власника прав вимоги на повернення коштів) у вигляді повернення коштів на підставі Рішення Голови ОК «ЖБК «Оранжпарк» № 01 від 13.05.2024.
Відповідно до п. 2 Договору відступлення, права вимоги - це право Первісного кредитора на отримання від Боржника суми коштів в розмірі 58036000,00 грн, який підлягає до повернення Боржником Первісному кредитору на підставі Рішення.
З урахуванням вказаного вище, станом на момент звернення кредитора - ТОВ «Соурс Газ» із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, загальна сума заборгованості ОК «ЖБК «Оранжпарк» перед кредитором становить 58036000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язався вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.10 Закону України «Про кооперацію», членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кооперацію», вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.
Статтею 14 Закону України «Про кооперацію» (в редакції, що діяла на момент вступу ПВНЗІФ «Оранжпарк» від імені та за рахунок якого діє ТОВ «КУА «Оранж» до Кооперативу) визначено, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про кооперацію», членство в кооперативі припиняється, зокрема, у разі добровільного виходу з нього.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 21 Закону України «Про кооперацію», пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі.
Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.
У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо наданих в ході розгляду справи заперечень Боржника проти заявлених вимог суд зазначає наступне.
Стосовно оригіналів Рішення Голови кооперативу від 13.05.2024 № 1 та Протоколу № 56/АЧ загальних зборів членів ОК «ЖБК «Оранжпарк» від 13.05.2024, які поставлені представником Боржника під сумнів.
У своїх твердженнях Боржник посилається на заяву свідка ОСОБА_2 про те, що він не підписував зазначені рішення і протокол; висновок експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи документів справи № 911/2625/25 від 17.09.2025, складений ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», висновок експерта від 09.03.2026 № 8690/25-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/4753/25.
Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Статтями 76, 77, 79 встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши вказані докази в їх сукупності суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» є експертною установою, яка має відповідних сертифікованих судових експертів для проведення судової експертизи. Крім того, проведення судової експертизи підпису на підставі «електрофотографічного зображення» суперечить вимогам Закону України «Про судову експертизу» щодо проведення почеркознавчих експертиз, отже вказаний доказ не може бути прийнятий судом в якості доведення заявленої позиції Боржника.
Щодо висновку експерта від 09.03.2026 № 8690/25-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/4753/25, вбачається, що вказана справа, а також судова експертиза не мають відношення до учасників у даній справі та до правовідносин сторін у даній справі; не стосуються експертизи підпису Голови кооперативу Стретовича О.В., отже не можуть бути взяті до уваги при встановленні фактичних обставин у даній справі.
Щодо заяви свідка ОСОБА_2 суд зазначає, що обставини, які викладені в заяві свідка суперечать наданим Заявником письмовим доказам, а саме: Рішенню Голови кооперативу від 13.05.2024 № 1 та Протоколу № 56/АЧ загальних зборів членів ОК «ЖБК «Оранжпарк» від 13.05.2024, копії яких додані до справи, а оригінали оглянуті в судовому засіданні.
На вказаних документах наявні як підписи Голови ОК «ЖБК «Оранжпарк» Стретовича О.В., так і відтиск печатки ОК «ЖБК «Оранжпарк».
Суд зазначає, що наявність печатки ОК «ЖБК «Оранжпарк» на відповідних документах, за умови відсутності доказів протиправності використання печатки чи доказів її втрати та/або доказів звернення до правоохоронних органів у зв'язку з втратою чи викраденням печатки, є додатковим аргументом на користь того, що такі документи від імені ОК «ЖБК «Оранжпарк» дійсно складались, скріплювались печаткою і підписувались уповноваженою особою товариства, який і значиться підписантом вказаних документів.
Відносно твердження Боржника про те, що на загальних зборах брав участь ОСОБА_1 , який з 09.06.2021 не є членом Кооперативу, в ході розгляду справи встановлено, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1650/25 за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Оранжпарк», предметом якої є встановлення складу учасників ОК «ЖБК «Оранжпарк». Отже відповідні доводи Боржника відхиляються судом.
Таким чином, зазначені Боржником доводи, згідно яких поставлено під сумнів надані ТОВ «Соурс Газ» докази у вигляді Рішення Голови кооперативу від 13.05.2024 № 1 та Протоколу № 56/АЧ загальних зборів членів ОК «ЖБК «Оранжпарк» від 13.05.2024, відхиляються судом як необґрунтовані та безпідставні.
Щодо тверджень Боржника про те, що при зверненні ТОВ «Соурс Газ» до суду у справі № 911/2625/25 ініціюючий кредитор наголошував на іншій правової природі тих самих зобов'язань у цій справі (внесення паю у грошовій формі), судом в ході розгляду даної справи зазначені обставини не встановлені; зокрема в заяві про відкриття провадження у справі № 911/2625/25 має місце цитування Протоколу № 56/АЧ загальних зборів членів ОК «ЖБК «Оранжпарк» від 13.05.2024, а не твердження про грошовий характер пайового внеску ПВНЗІФ «Оранжпарк».
Водночас, суд звертає увагу Боржника на те, що при розгляді даної справи у суду відсутні підстави для оцінки доказів та обставин, які мали місце в іншій справі, зокрема № 911/2625/25.
Відносно тверджень Боржника про наявність спору про право у зв'язку з тим, що ОК «ЖБК «Оранжпарк» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Норіан» та ТОВ «Соурс Газ» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 17.05.2024 № 1/17/05/-24ПВ, який є підставою заявлених вимог ТОВ «Соурс Газ» (справа № 910/13638/25), суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОК «ЖБК «Оранжпарк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Норіан» та ТОВ «Соурс Газ» про визнання договору недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 1/17/05-24ПВ від 17.05.2024 року.
В якості доказів подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про оспорювання вказаного правочину, ОК «ЖБК «Оранжпарк» надано суду квитанцію ПН № 5947 від 24.10.2025 від Кур'єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п'ять годин». Також додано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 319.
Проте, суд зазначає, що з наданих ОК «ЖБК «Оранжпарк» копій неможливо встановити які саме документи були направлені до суду 24.10.2025.
При цьому судом з матеріалів справи встановлено, що позовна заява ОК «ЖБК «Оранжпарк» до ТОВ «Норіан» та ТОВ «Соурс Газ» про визнання договору недійсним була зареєстрована Господарським судом міста Києва 03.11.2025, про що свідчить відбиток штемпелю суду.
Отже, вказаний позов фактично було подано після звернення ТОВ «Соурс Газ» до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ОК «ЖБК «Оранжпарк» (28.10.2025), у зв'язку з чим подання Боржником зазначеного позову не створює спору про право в розумінні ст. 39 КУзПБ.
Крім того, вказані обставини щодо відсутності спору про право за даними обставинами, встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у даній справі.
Таким чином, обставини справи № 910/13638/25 не можуть бути взяті до уваги судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі про банкрутство.
Крім того, дослідивши умови Договору про відступлення права вимоги від 17.05.2024 № 1/17/05/-24ПВ, судом не було встановлено наявності ознак, притаманних договору факторингу, у зв'язку з чим відповідні доводи Боржника відхиляються судом як безпідставні.
Відтак судом встановлено, що всі зазначені Боржником доводи в заперечення проти заявленої заборгованості та відкриття провадження у справі про банкрутство, спростовані матеріалами справи, отже підлягають відхиленню як необґрунтовані.
Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів виконання Боржником зазначеного вище зобов'язання щодо сплати грошових коштів на користь ТОВ «Соурс Газ», як правонаступника ПВНЗІФ «Оранжпарк», у зв'язку з виходом з Кооперативу, строк сплати яких настав, загальна заявлена сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 58036000,00 грн.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.
Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов'язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов'язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов'язань.
При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.
Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, Боржником наявність заявленої заборгованості не спростовано, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником на загальну суму 58036000,00 грн.
Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Соурс Газ» до ОК «ЖБК «Оранжпарк» на суму 58036000,00 грн.
Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої грошові зобов'язання.
Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником, яка Боржником не спростована, враховуючи, що в підготовчому засіданні не встановлено наявність будь-якого судового спору стосовно прав та обов'язків сторін за вказаними правовідносинами (зокрема заявленого до дати звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою у даній справі), судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.
На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ОК «ЖБК «Оранжпарк».
Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.
Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «Соурс Газ» просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражну керуючу Коренчук Т.О.
Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражної керуючої Коренчук Т.О. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Коренчук Т.О. надає згоду на призначення її розпорядником майна Боржника; повідомляє про те, що відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ вона не є заінтересованою особою у цій справі; раніше не здійснювала управління Боржником; не має відмов у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів. До заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 2018 від 08.11.2021, договору страхування.
За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Коренчук Т.О. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражної керуючої Коренчук Т.О. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражною керуючою Коренчук Т.О. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Коренчук Т.О. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ОК «ЖБК «Оранжпарк» арбітражну керуючу Коренчук Т.О.
Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд
1. Відкрити провадження у справі № 911/3302/25 за заявою ТОВ «Соурс Газ» від 28.10.2025 б/№ (вх. № 7646) про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське(п), вул. Б.Хмельницького, буд. 3, прим. 22; код ЄДРПОУ 39991306).
2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Соурс Газ» до Боржника - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» у сумі 58036000,00 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське(п), вул. Б.Хмельницького, буд. 3, прим. 22; код ЄДРПОУ 39991306), відповідно до законодавства.
4. Ввести процедуру розпорядження майном Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське(п), вул. Б.Хмельницького, буд. 3, прим. 22; код ЄДРПОУ 39991306) та призначити розпорядником майна Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське(п), вул. Б.Хмельницького, буд. 3, прим. 22; код ЄДРПОУ 39991306) арбітражну керуючу Коренчук Тетяну Олександрівну (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021, адреса: 02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, буд. 6-А, прим. 58, оф. 2; РНОКПП НОМЕР_1 ).
5. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 23» червня 2026 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.
6. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
7. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/3302/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське(п), вул. Б.Хмельницького, буд. 3, прим. 22; код ЄДРПОУ 39991306), текст якого додається.
8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Зобов'язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 22.06.2026.
10. Зобов'язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 19.07.2026.
11. Зобов'язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 19.07.2026.
12. Судові витрати ТОВ «Соурс Газ» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 30280,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 72000,00 грн покласти на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.
13. Клопотання ОК «ЖБК «Оранжпарк» від 11.05.2026 про призначення проведення експертного дослідження документів залишити без задоволення.
14. Копію ухвали надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника, Боржнику, Кредитору, арбітражній керуючій Коренчук Т.О., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Повна ухвала підписана 01.06.2026.
Суддя С.Ю. Наріжний