ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2026Справа № 910/1780/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна»
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир»
про стягнення 1 897 779, 56 грн
у справі №910/1780/26
за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна»
про визнання недійсним розрахунку,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» про стягнення заборгованості в сумі 1 897 779, 56 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов'язків за договором №11012023-01 від 11.01.2023 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем в частині внесення платежів за січень-лютий 2023 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2026.
11.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів.
Також 11.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи.
13.03.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» про визнання недійсним розрахунку по оренді сільськогосподарської техніки за лютий 2023 від 28.02.2023, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Мир».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 зустрічний позов було залишено без руху.
16.03.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
20.03.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
24.03.2026 позивачем за зустрічним позовом було подано клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
У підготовчому засіданні 25.03.2026 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. Також суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 22.04.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 прийнято зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» (надалі - відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» (надалі - позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним розрахунку по оренді сільськогосподарської техніки за лютий 2023 від 28.02.2023, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Мир» - до спільного розгляду з первісним позовом.
13.04.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.
21.04.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення в справі комплексної судової економічної та бухгалтерської експертизи.
Також 21.04.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/4078/26.
Крім цього, 21.04.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення.
21.04.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження в справі.
У підготовчому засіданні 22.04.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 20.05.2026.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/142/26 від 27.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1780/26, у зв'язку зі звільненням судді Князькова В.В.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 справу передано для розгляду судді Карабань Я.А.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити підготовче засідання в справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись ст. 32, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №910/1780/26 до свого провадження.
2. Розгляд справи №910/1780/26 здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання в справі на 24.06.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
4. Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву/зустрічну позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
5. Попередити відповідачів за первісним та зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Встановити позивачам за первісним та зустрічним позовом строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу учасників справи.
7. Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовом строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо її буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу позивача.
8. Попередити позивачів за первісним та зустрічним позовом про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у підготовче чи у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
9. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.
13. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
14. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
15. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань