Ухвала від 01.06.2026 по справі 910/11135/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2026Справа № 910/11135/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши скаргу Інституту відновлюваної енергетики Національної академії наук України

На дії приватного виконавця Жайворонок Наталі Ігорівни

у справі № 910/11135/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Д.Сервіс»

до Інституту відновлюваної енергетики Національної академії наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна академія наук України

про стягнення 650831,29 грн.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК сервіс», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Сервіс», з вимогами до Інституту відновлюваної енергетики Національної академії наук України про стягнення 650831,29 грн, з яких 515969,87 грн основного боргу, 33969,19 грн 3% річних та 100892,23 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Договором №14550-ДС від 17.01.2025, та не здійснює оплати постачальникам послуг відповідного розміру витрат на теплозабезпечення та гарячого водопостачання будівлі адресою: вул. Гната Хоткевича, 20А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК сервіс» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 09.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 відкрито провадження у справі №910/11135/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національну академію наук України, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2026, позов задоволено повістю та стягнуто з Інституту відновлюваної енергетики Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Сервіс» суму основного боргу у розмірі 515969 грн 87 коп., 3% річних у розмірі 33969 грн 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 100892 грн 23 коп. та судовий збір у розмірі 7809 грн 98 коп.

02.04.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі у справі №910/11135/25 від 25.02.2026 (повний текст рішення складено 27.02.2026), яке набрало законної сили 20.03.2026 було видано відповідний наказ.

28.05.2026 від Інституту відновлюваної енергетики Національної академії наук України надійшла скарга на дії приватного виконавця Жайворонок Наталі Ігорівни.

Дослідивши скаргу на дії приватного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами частин 6 та статті 340 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, наведеними процесуальними положеннями внормовано, що скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У частині 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При дослідженні доданих до заяви документів, судом було встановлено, що будь-які докази надсилання екземпляру заяви відповідачу -відсутні.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, скаржником подано заяву не з використанням електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а безпосередньо через відділ канцелярії суду, у паперовій формі.

Відповідно до п. 17 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

За таких обставин належним доказом надіслання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції (із вичерпним переліком доданих до скарги документів), засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи або докази надсилання скарги із вичерпним переліком доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що серед доданих до заяви документів не міститься ані доказів надсилання учасникам справи, скарги засобами поштового зв'язку у паперовій формі, ані квитанції про доставку документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 329, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Інституту відновлюваної енергетики Національної академії наук України на дії приватного виконавця Жайворонок Наталі Ігорівни повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак

Попередній документ
136980531
Наступний документ
136980533
Інформація про рішення:
№ рішення: 136980532
№ справи: 910/11135/25
Дата рішення: 01.06.2026
Дата публікації: 02.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.02.2026)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на надання комунальних послуг у розмірі 650 831,29 грн
Розклад засідань:
12.11.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
10.12.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
25.02.2026 16:10 Господарський суд міста Києва