ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2026Справа № 910/6299/26
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛІСТЕЙТ-ІНВЕСТ»
до Акціонерного товариства «ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК»
про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів,
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛІСТЕЙТ-ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК» про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна та вилучення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та заборону відчуження.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено: «Ціна позову: 303 980,36 грн», а в попередньому розрахунку судових витрат позивач вказує, що ним заявляється одна вимога майнового характеру (сплачено 1,5% від 303 980,36 грн) та одна вимога немайнового характеру.
Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги: про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до усталеної судової практики вказані вимоги є вимогами немайнового характеру, оскільки не підлягають вартісній оцінці.
Отже, зміст позовних вимог суперечить визначеній позивачем ціні позову та характеру спору, що позбавляє суд можливості встановити дійсний предмет позову та межі судового розгляду.
Також згідно з пунктами 4, 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.
У той час позивач не надав нормативного обґрунтування та не вказав правових підстав (посилання на конкретні норми законодавства, якими він керується) щодо другої позовної вимоги - про вилучення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та заборону відчуження.
Зокрема, позивач не обґрунтував, якою саме нормою чинного законодавства (в тому числі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») передбачено такий спосіб захисту як «вилучення запису» за рішенням суду, та не навів правових підстав для застосування судом саме такого способу захисту його прав.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.
Однак, при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відповідних відомостей щодо наявності електронного кабінету у нього та у відповідача, що суперечить наведеним нормам процесуального закону.
Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують повноваження представника позивача.
Позовну заяву від імені ТОВ «РЕАЛІСТЕЙТ-ІНВЕСТ» підписано 26.05.2026 керівником Труфановою Є.Д. На підтвердження її повноважень до позову додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.05.2021.
Суд зазначає, що документ п'ятирічної давності не є належним та достатнім доказом того, що вказана особа обіймає посаду керівника та має право діяти від імені юридичної особи без довіреності станом на момент звернення до суду. Позивачу належить надати актуальний витяг або виписку з ЄДР.
Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛІСТЕЙТ-ІНВЕСТ» до Акціонерного товариства «ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК» про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛІСТЕЙТ-ІНВЕСТ» строк у 5 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
3. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна