01.06.2026 Справа № 908/1234/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» (пр. Соборний, буд. 181, каб. 17, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 38356584)
про усунення перешкод у користуванні майном
25.05.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні майном.
Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 вказану позовну заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є законним власником нерухомого майна нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 38356584) офіційно зареєстрував своє місцезнаходження (юридичну та податкову адресу) за адресою вказаного нерухомого майна. Однак, жодних діючих договірних відносин, договорів оренди чи інших законних підстав для використання цього приміщення та реєстрації в ньому свого місцезнаходження Відповідач на сьогоднішній день не має. Будь-які попередні усні чи письмові домовленості щодо оренди приміщення припинили свою дію ще у 2022 році, після чого підприємство повністю звільнило приміщення від свого майна та персоналу, припинило сплачувати кошти. Проте Відповідач залишив за вказаною адресою приміщення реєстрацію свого місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі. Позивач направляв офіційні вимоги та повідомлення на відому електронну адресу Відповідача, а також неодноразово звертався до керівництва компанії за допомогою засобів мобільного зв'язку та месенджеру Viber. Однак Відповідач не виходить на зв'язок, ігнорує всі звернення, не відповідає на повідомлення та уникає виконання своїх обов'язків. Офіційні відповіді контролюючих органів (ДПС від 02.09.2025 та Мін'юсту від 07.08.2025) підтверджують, що самостійно без рішення суду зняти фірму з реєстрації неможливо. Отже, попри відсутність правових підстав та фактичне звільнення приміщення, Відповідач безвідповідально не вніс зміни до Єдиного державного реєстру (ЄДР) щодо зміни свого місцезнаходження. Як наслідок, адреса: АДРЕСА_2 , за якою зареєстровано нерухоме майно нежилого приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 досі протиправно рахується в ЄДР як офіційна адреса ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати ТОВ "ПУЛЬМАН- ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 38356584) внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині зміни свого місцезнаходження (виключення адреси мого приміщення як місцезнаходження юридичної особи).
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
У ч. 6 ст. 175 ГПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Суд зазначає, що у цій позовній заяві пред'явлено вимоги фізичною особою, яка не є підприємцем та позивачем не надано доказів на підтвердження ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності у спірному приміщенні, а фактично вказані вимоги направлені на захист її прав власника - фізичної особи щодо нерухомого майна, отже суд дійшов висновку, що вказаний позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, та згідно з ч. 6 ст. 175 ГПК України суд роз'яснює позивачу, що вказаний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 175, ч.ч. 3, 4, 6 ст. 175 ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі №908/1234/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні майном.
2. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС позивача.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Суд звертає увагу позивача, що оскільки позовна заява подана до суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІКС, то суд не здійснює фактичне відправлення позовних матеріалів засобом поштового зв'язку.
Суддя К.В. Проскуряков
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.