Справа № 210/3676/26
Провадження № 1-в/210/336/26
іменем України
01 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданні зазначено, що 19.05.2026 року на виконання до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2026, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 31.03.2026 року ОСОБА_4 засуджено вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Під час винесення вироку Покровським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області не був врахований вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2026 року.
У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2026 року ОСОБА_4 визнано винною у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.
Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31.03.2026 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2026 року між прокурором відділу Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025041730001368 від 14.10.2026. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за якими призначити її покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавленням волі строком 5 років, з іспитовим терміном 2 роки. Зобов'язано ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов'язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2026 року ОСОБА_4 18.01.2025 року вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Тоді, як за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31.03.2026 року, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 13.10.2025 року.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.
Також, суд звертає увагу на роз'яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Тому враховуючи, що під час ухвалення вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31.03.2026 року судом не вирішено питання про приєднання до вказаного вироку покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України, подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.
За правилами ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2026 року, більш суворим призначенимвироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31.03.2026 року та остаточно призначити до відбування 5 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавленням волі строком 5 років, з іспитовим терміном 2 роки. Зобов'язано ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Вважати засудженою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31.03.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення більш суворого покарання призначеного цим вироком, менш суворого покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2026 року та остаточно призначити до відбування 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавленням волі строком 5 років, з іспитовим терміном 2 роки.
Зобов'язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1