вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" червня 2026 р. Справа№ 911/3904/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»
на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2026
у справі № 911/3904/25 (суддя О.В. Конюх)
за позовом Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»
про стягнення 1 620 254,14 грн, -
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2026 у справі №911/3904/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на користь Фізичної особи - підприємця Семенець Лідії Іванівни 550 247,20 грн основного боргу, 301 356,08 грн пені, 60 051,08 грн процентів річних, 250 512,96 грн інфляційних втрат, 13 946,01 грн судового збору. Зобов'язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, нарахувати 3% річних на суму основного боргу 550 247,20 грн з 25.12.2025 і до переддня виконання цього рішення в частині сплати основного боргу за формулою: (сума основного боргу) х 3 х (кількість днів прострочення) : 365: 100. Обраховану суму 3% річних стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на користь Фізичної особи - підприємця Семенець Лідії Іванівни. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
27.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Семенець Лідії Іванівни , адвоката Добросько Л.В. надійшла заява про вступ у справу, як представника позивача, надання доступу до електронних матеріалів справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 24 303,81 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 29 164,57 грн ((24 303,81 грн*150%)*0,8).
Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 29 164,57 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 42 ГПК України Фізичній особі-підприємцю Семенець Лідії Іванівні.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2026 у справі №911/3904/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Мальченко