вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" квітня 2026 р. Справа№ 927/674/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
за участю секретаря судового засідання Кузьмінській О.Р.,
за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 29.04.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025
у справі №927/674/25 (суддя Демидова М.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
до відповідача: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області
про розірвання договору та зобов'язання звільнити частину нежитлових приміщень,
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (надалі - позивач, ВАТ НАСК "ОРАНТА") звернулась до господарського суду Чернігівської області з вимогами до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (надалі - відповідач, скаржник, міська рада), у якій просить суд розірвати укладений 30.01.2025 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області Договір №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення та зобов?язати Новгород-Сіверську міську раду та звільнити займану нею частину нежитлового приміщення у складі приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м. та належить орендодавцю - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", на праві власності.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 позов задоволено повністю. Розірвано Договір №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, укладений між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області. Зобов'язано "Новгород-Сіверську міську раду звільнити займану нею частину нежитлового приміщення у складі приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м. та належить орендодавцю Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на праві власності. Стягнуто з Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" 6 056, 00 грн судового збору.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 16.10.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 у справі №927/674/25, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 року по справі 927/674/25 за позовом "Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"" до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області" про розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області про звільнення займаної нею частину нежитлового приміщення у складі приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м. та належить орендодавцю - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на праві власності - скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" відмовити.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що Пункт 10.3 Договору в свою чергу не передбачає додаткових самостійних підстав розірвання Договору а лише регулює процедуру його розірвання з підстав визначених п. 10.1-10.2 Договору.
Апелянт вказує, що Новгород-Сіверською міською радою у відзиві на позовну заяву наводилися відповідні аргументи, що позивач не пропонував Новгород-Сіверській міській раді змінити розмір орендної плати визначений Договором, не направляв проекту відповідної додаткової угоди а у своєму листі від 19.05.2025 вих. №2590-06-22/225 пропонував укласти новий договір оренди на новий термін. Тобто зазначені відносини не стосуються Договору, розірвання якого є предметом позову.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо виконання позивачем умов п. 10.3 Договору, стосовно завчасного повідомлення ( не пізніше ніж за 15 робочих днів ) відповідача про бажану дату його розірвання зазначивши, що порушення умов договору відсутні, оскільки на дату звернення з позовом до суду 15 днів сплинули. Дане твердження не відповідає умовам Договору, оскільки вищезазначений строк обчислюється на дату повідомлення іншої сторони Договору а не на момент звернення до суду з позовом, що не було враховано судом при прийняття рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 927/674/25 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 927/674/25 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Сибіга О.М., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 прийнято справу № 927/674/25 до провадження за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Сибіга О.М., Тищенко О.В. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 у справі №927/674/25. Витребувано матеріали справи № 927/674/25 у Господарського суду Чернігівської області. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 у справі №927/674/25 у судовому засіданні 26.11.2025.
03.11.2026 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" надійшов відзив на апеляційну скаргу, який вмотивований тим, що укладаючи Договір №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, сторони у п. 10.3. Договору погодили можливість дострокового розірвання договору за ініціативою однієї з сторін, з урахуванням того, що позивач на виконання п. 10.3. Договору направив відповідачу лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 з вимогою дострокового розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025 на підставі п. 10.3. Договору з 11.06.2025, який отримано відповідачем 27.05.2025, також враховуючи те, що на момент звернення позивача з позовом до суду сплинули встановлені п. 10.3. Договору 15 робочих днів до вказаної позивачем бажаної дати розірвання Договору - 11.06.2025, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимога про розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області, є правомірною та підлягає задоволенню.
19.11.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від представника Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Шахунова Максима Олександровича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, розгляд якого доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Судове засідання призначене до розгляду 26.11.2025 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відрядженні та у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні справу №927/674/25 Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 на 14.01.2026. Заяву представника Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Шахунова Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Розгляд апеляційної скарги Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 у справі №927/674/25 призначити в режимі відеоконференції на 14.01.2026. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Судове засідання призначене до розгляду 14.01.2026 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 призначено до розгляду у в режимі відеоконференції справу №927/674/25 за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 на 25.03.2026. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Судові засідання призначені до розгляду 14.01.2026 та 25.03.2026 не відбулись, у зв'язку з перебуванням Головуючого судді Гончарова С.А. у відпустках.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 призначено до розгляду у в режимі відеоконференції справу №927/674/25 за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 на 29.04.2026. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться 29.04.2026 о 12 год. 15 хв. доручено Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
27.04.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" надійшла заява в який, представник позивача просить суд провести розгляд вищевказаної справи 29.04.2026 року, о 12 год. 15 хв., у відсутність ПАТ "НАСК "ОРАНТА" і його представника Сагаля С. В. , апеляційну скаргу просить відхилити, рішення суду першої інстанції, як таке що є законним і обґрунтованим залишити без змін.
У судове засідання, що відбулось 22.04.2026 з'явився представник відповідача, надав пояснення щодо суті спору та просив задовольнити вимоги викладені в його процесуальних документах. Позивач в судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, про час дату та місце судового засідання повідомлені належним чином згідно інформації наявної в системі «Електронний суд».
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30.01.2025 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (орендодавець) та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області (орендар) укладено Договір №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення (надалі - Договір оренди).
За умовами п. 1.1., 1.4., 1.5. Договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, у складі: приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, в тому числі у загальному користуванні 0м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а та належить орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.
Об?єкт передається у користування орендарю з метою розташування офісу.
Загальна площа об?єкту оренди складає 67,8 кв.м.
Згідно з п. 2.1., 2.2. Договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у користування об'єкт оренди за актом приймання приміщення протягом 5 робочих днів, з моменту перерахування завдатку, передбаченого пунктом 3.8. Договору за умови виконання вимог підпункту 4.3.9. Договору. В акті приймання приміщення вказується технічний стан приміщення, характеристика об'єкта оренди на момент передачі майна орендарю. Нарахування орендної плати за Договором починається з моменту підписання сторонами акту приймання приміщення або з моменту фактичного прийняття об'єкту оренди орендарем. Обов'язок щодо складання акта приймання приміщення покладається на орендодавця.
В разі закінчення терміну дії Договору на підставі підпункту 9.1.1. Договору, та за відсутності наміру продовжити його на новий термін відповідно до пункту 8.4. Договору, орендар зобов'язаний до дня припинення дії Договору повністю звільнити об'єкт оренди та передати його орендодавцю у стані не гіршому за той, що мав об'єкт оренди до здачі в оренду, за актом повернення приміщення, який підписується сторонами.
У разі припинення Договору з інших підстав, крім зазначених у підпункті 9.1.1. Договору, або розірвання Договору на підставі пункту 10.2. Договору орендар зобов?язаний впродовж 3 робочих днів з моменту такого припинення або розірвання повністю звільнити об?єкт оренди та передати його орендодавцю за актом повернення приміщення, який підписується сторонами.
Розмір орендної плати визначено у п. 3.1.-3.3. Договору оренди.
За умовами п. 3.3., 3.7. Договору оренди внесення орендних платежів проводиться щомісячно в безготівковій формі на рахунок орендодавця, в строк до 25 числа поточного місяця на підставі наданого орендодавцем рахунку. Орендодавець зобов?язаний виставляти орендарю такі рахунки до 15 числа кожного поточного місяця.
Розмір орендної плати може підлягати перегляду на вимогу орендодавця.
Згідно з п. 8.1., 8.2. Договору оренди Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01.01.2025 до 31.12.2025 включно.
Будь-які зміни та доповнення до Договору дійсні лише при умові їх викладення у письмовій формі та підписання належними представниками сторін і скріплення печаткою.
Виходячи з умов п. 9.1.3., 9.1.5. Договору оренди дія Договору припиняється за згодою сторін та за рішенням господарського суду.
Відповідно до п. 10.2. Договору оренди Договір може бути розірвано на вимогу орендодавця у випадках: несплати орендарем орендної плати та інших платежів протягом 3 місяців; неузгодження з орендарем передачі об?єкта оренди частково або повністю в суборенду; використання об?єкту оренди не за призначенням; не виконання інших істотних умов договору; не погодження орендаря з встановленням розміру орендної плати відповідно до пункту 3.7. Договору у місячний термін з моменту отримання повідомлення орендодавця щодо перегляду розміру орендної плати.
У п. 10.3. Договору оренди сторони погодили, що Договір оренди може бути достроково розірваний за ініціативою однієї з сторін, при цьому сторона, що бажає розірвання Договору, повинна у письмовій формі повідомити про це другу сторону не пізніше, ніж за 15 робочих днів до бажаної дати розірвання Договору.
30.01.2025 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (орендодавець) та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області (орендар) укладено Договір №2513-01-25/к про відшкодування витрат на комунальні послуги.
01.01.2025 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (орендодавець) та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області (орендар) підписано та скріплено печатками Акт приймання приміщення до Договору оренди нежитлового приміщення від 30.1.2025 №2513-01-25, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м.
Матеріали справи містять додаткову угоду №1 від 01.04.2025 до Договору про відшкодування витрат на комунальні послуги №2513-01-25/к, підписану та скріплену печаткою в односторонньому порядку Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", яка була направлена електронним листом на електронну пошту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, у якому зазначено про те, що додаткова угода до договору про відшкодування витрат на комунальні послуги надсилається у зв?язку зі змінами у законодавстві, частина про компенсацію податку на землю виключається; разом з тим, надсилається проєкт листа-попередження про розірвання договору оренди від 30.04.2025, супутні до цього листа додаткові угоди та акт повернення з проханням надати відповідь для врегулювання ситуації.
19.05.2025 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" рекомендованою поштовою кореспонденцією направлено Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 про розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025 на підставі п. 10.3. Договору та вимогою не пізніше 11.06.2025 звільнити орендоване приміщення, а саме кабінети, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м, після чого, але не пізніше 12 червня поточного року обидві сторони мають підписати акт приймання-передачі приміщення. Як альтернативу запропоновано з 12.06.2025 укласти новий договір оренди на новий термін з базовою ставкою орендної плати за 1 кв.м. 70 грн плюс витрати на комунальні послуги. У разі прийняття пропозиції про бажання укласти новий договір на запропонованих умовах викладено прохання повідомити у письмовій формі на зазначену адресу та на електронну адресу не пізніше ніж до 31 травня поточного року.
Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області у відповідь на лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 листом №04-20/2034 від 05.06.2025 повідомила, що Договір є чинним до 31.12.2025, Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області в повній мірі виконуються взяті договірні зобов?язання, Цивільним законодавством передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, згода на дострокове розірвання Договору не надається.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір оренди нежитлового приміщення може бути розірваний в тому числі шляхом односторонньої відмови від договору в порядку та на умовах, встановлених Цивільним кодексом України або за домовленістю сторін, у зв?язку з чим позивачем заявлено вимогу про розірвання Договору на підставі п. 10.3., 10.2.5. Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025.
Розглянувши апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За приписами ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 3 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Правові, економічні та організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до приписів ч.1,2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Виходячи зі змісту статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об'єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18, постанови Верховного Суду від 10.07.2024 у справі № 914/1574/23, від 02.07.2024 у справі № 910/12295/23, від 14.05.2024 у справі № 910/4437/23).
На момент звернення з даним позовом до суду умови Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025 сторонами не оспорювалися, в судовому порядку недійсними не визнавалися.
Відповідно до п. 10.2.5. Договору оренди Договір може бути розірвано на вимогу орендодавця у випадку не погодження орендаря з встановленням розміру орендної плати відповідно до пункту 3.7. Договору у місячний термін з моменту отримання повідомлення орендодавця перегляду розміру орендної плати.
У п. 10.3. Договору оренди сторони погодили, що Договір оренди може бути достроково розірваний за ініціативою однієї з сторін, при цьому сторона, що бажає розірвання Договору, повинна у письмовій формі повідомити про це другу сторону не пізніше, ніж за 15 робочих днів до бажаної дати розірвання Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2025 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" рекомендованою поштовою кореспонденцією направлено Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 про розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025 на підставі п. 10.3. Договору з 11.06.2025 та вимогою не пізніше 11.06.2025 звільнити орендоване приміщення, не пізніше 12 червня поточного року підписавши акт приймання-передачі приміщення. Як альтернативу запропоновано з 12.06.2025 укласти новий договір оренди на новий термін з базовою ставкою орендної плати за 1 кв.м. 70 грн плюс витрати на комунальні послуги. У разі прийняття пропозиції про бажання укласти новий договір на запропонованих умовах позивачем викладено прохання повідомити у письмовій формі на зазначену адресу та на електронну адресу не пізніше ніж до 31 травня поточного року.
Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області у відповідь на лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 листом №04-20/2034 від 05.06.2025 повідомила, що Договір є чинним до 31.12.2025, Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області в повній мірі виконуються взяті договірні зобов?язання, Цивільним законодавством передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, при цьому відповідачем згода на дострокове розірвання Договору не надається.
Скаржник у суді першої інстанції зазначав, що лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025, направлений позивачем відповідачу 19.05.2025, отриманий останнім 27.05.2025, тобто за 11 робочих днів замість 15 робочих днів, визначених п. 10.3. Договору.
В свою чергу, укладаючи Договір №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, сторони у п. 10.3. Договору погодили можливість дострокового розірвання договору за ініціативою однієї з сторін, з урахуванням того, що позивач на виконання п. 10.3. Договору направив відповідачу лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 з вимогою дострокового розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025 на підставі п. 10.3. Договору з 11.06.2025, який отримано відповідачем 27.05.2025, а також враховуючи те, що на момент звернення позивача з позовом до суду сплинули встановлені п. 10.3. Договору 15 робочих днів до вказаної позивачем бажаної дати розірвання Договору - 11.06.2025.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що вимога про розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області підлягає задоволенню.
За приписами ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Абзацом 2 пункту 2.2. Договору оренди сторони визначили, що у разі припинення Договору з інших підстав, крім зазначених у підпункті 9.1.1. Договору або розірвання Договору на підставі пункту 10.2. Договору, орендар зобов?язаний впродовж 3 робочих днів з моменту такого припинення або розірвання повністю звільнити об?єкт оренди та передати його орендодавцю за актом повернення приміщення, який підписується сторонами.
У ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.
За змістом ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Таким чином, скаржник має обов'язок після розірвання договору оренди повернути об'єкт оренди позивачу, оскільки подальше перебування майна у користуванні відповідача позбавлене правових підстав.
Одночасне задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення як способу повернення його орендодавцеві викладено у правовій позиції постанови Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №910/20767/17.
Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку, що вимога про зобов'язання Новгород-Сіверську міську раду звільнити займану нею частину нежитлового приміщення у складі приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м. та належить орендодавцю - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на праві власності підлягає задоволенню.
Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог про розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та зобов?язання Новгород-Сіверську міську раду звільнити займану нею частину нежитлового приміщення у складі приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м. та належить орендодавцю - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на праві власності.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 у справі № 927/674/25 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області - залишити без задоволення
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 у справі № 927/674/25 - залишити без змін.
Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржникa.
Матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 28.05.2026
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко