ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5530/23(916/3327/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧАСОПИС ПЛЮС»
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2026 (суддя В.В. Литвинова, м.Одеса, повний текст складено 20.04.2026)
у справі №916/5530/23(916/3327/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт"
до відповідачів:
1)Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЕЛТІ ЦЕНТР»;
2)Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;
3)Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧАСОПИС ПЛЮС»;
4)Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ФАКТОР ПЛЮС»
про визнання недійсними договорів, скасування та припинення державної реєстрації іпотеки, скасування та припинення держреєстрації обтяжень
у межах справи №916/5530/23
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Дніпро"
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт"
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 відкрито провадження у справі №916/5530/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клигіну І.В. На сайті Верховного Суду опубліковано 28.12.2023 повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт".
Постановою від 17.04.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Клигіну І.В. Повідомлення про визнання боржника банкрутом на сайті Верховного Суду опубліковано також 17.04.2024.
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЕЛТІ ЦЕНТР», Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧАСОПИС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ФАКТОР ПЛЮС», в якій просило:
-визнати недійсним (з моменту укладення) Договір іпотеки №429CL/М10 від 13 вересня 2021 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “РЕЕЛТІ ЦЕНТР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О., зареєстрований в реєстрі за №7354;
-визнати недійсним (з моменту укладення) Договір про зміну №1 від 16 листопада 2021 року до Договору іпотеки №429CL/М10 від 13 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. 13 вересня 2021 року (зареєстровано в реєстрі за №7354), укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “РЕЕЛТІ ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 43995909) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ідентифікаційний код 14361575), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О., зареєстрований в реєстрі за №9412;
-визнати недійсним (з моменту укладення) Договір про зміну №2 від 24 грудня 2021 року до Договору іпотеки №429CL/М10, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. 13 вересня 2021 року (зареєстровано в реєстрі за №7354), укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “РЕЕЛТІ ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 43995909) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ідентифікаційний код 14361575), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О., зареєстрований в реєстрі за №10552;
-визнати недійсним (з моменту укладення) Договір іпотеки №429CL_М12 від 24 грудня 2021 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “РЕЕЛТІ ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 43995909) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ідентифікаційний код 14361575), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О., зареєстрований в реєстрі за №10581;
-скасувати та припинити державну реєстрацію права іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
-скасувати та припинити державну реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2026 вказані позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЧАСОПИС ПЛЮС» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою 05.05.2026 через систему “Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.
Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 06.05.2026 за вх.№1845/26.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧАСОПИС ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2026 у справі №916/5530/23(916/3327/25) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5530/23(916/3327/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
18.05.2026 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5530/23(916/3327/25).
З огляду на вибуття суддів Л.В. Поліщук, К.В. Богатиря у відрядження з 15.05.2026 по 25.05.2026, судді С.В. Таран - з 15.05.2026 по 24.05.2026, та перебуванням судді Л.В. Поліщук з 26.05.2026 по 29.05.2026 та судді С.В. Таран з 25.05.2026 по 29.05.2026 у відпустках, питання щодо апеляційної скарги вирішується 01.06.2026.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 ГПК України,
апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧАСОПИС ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2026 у справі №916/5530/23(916/3327/25).
2.Встановити учасникам справи строк до 16.06.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
3.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.06.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧАСОПИС ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2026 у справі №916/5530/23(916/3327/25) призначити на 07.07.2026 об 11:30 год.
5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482 /301-426.
6.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
7.Явка учасників справи не є обов'язковою.
8.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
9.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран