ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3599/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
секретар судового засідання Шаповал А.В.
за участю представників сторін у справі:
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» - адвокат Лукацький І.О.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» - адвокат Ліван Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері»
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл»
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026, суддя суду першої інстанції Бездоля Ю.С., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 12.03.2026
по справі №916/3599/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері»
про стягнення 539 438,93 грн.,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл»
про стягнення 348 863,25 грн, -
Описова частина.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» про стягнення 539 438,93 грн збитків, з яких: суму збитків за недопоставлений товар у розмірі 340 906,93 грн та суму збитків у вигляді надмірно сплачених митних платежів у розмірі 198 532,00 грн.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» обґрунтовані тим, що в порушення договору №17/02/25 про надання транспортно-експедиторських послуг та заявки №LM25/03/25 ТОВ «Лімертін Карго Делівері» недопоставлено вантаж в обсязі 16000 кг від загальної погодженої ваги, вартість якого становить 340 906,93 грн; окрім того, ТОВ «Грандстііл» сплатив митні платежі за повний обсяг товару (44000 кг), однак ТОВ «Лімертін Карго Делівері» фактично поставило лише 27950 кг, а 16000 кг товару не було поставлено, то відповідно до пропорційного розрахунку позивачу завдано збитків у зв'язку із зайвою сплатою митних платежів у розмірі 198 532,00 грн.
22.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом за вх.№3967/25 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» про стягнення 348 863,25 грн заборгованості за договором №17/02/25, з яких: 324 526,88 грн основного боргу, 1 296,81 грн інфляційних втрат та 25 633,18 грн пені.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що в порушення договору №17/02/25 про надання транспортно-експедиторських послуг та заявки №LM25/03/25 ТОВ «Грандстііл» не здійснило оплату наданих послуг.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за первісним позовом задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» 539 438,93 грн збитків та 6 473,27 грн судового збору; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за зустрічним позовом - задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» 324 526,88 грн основного боргу, 25 633,18 грн пені, 1 296,81 грн інфляційних втрат та 4 217,48 грн судового збору.
Задовольняючи первісний позов щодо стягнення збитків, суд першої інстанції виходив з того, що наявність збитків та їх розмір доведені фактом доставки вантажу у меншому розмірі, ніж визначено у супровідних документах, сума збитків обрахована у відповідності до вартості відсутнього товару та пропорційно сплачених митних платежів за відсутній товар, протиправність поведінки відповідача за первісним позовом полягає у нездійсненні експедитором належного оперативного контролю за перевезенням при наданні транспортно-експедиторських послуг впродовж повного циклу надання таких послуг, що призвело до ігнорування факту відсутності/втрати значної частини товару (близько 36% від загальної ваги), а причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками полягає у недоставці/втраті вантажу на заявлену і доведену суму.
Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанцій виходив з того, що в порушення норм законодавства та умов договору ТОВ «Грандстііл» не було здійснено оплату вартості послуг, внаслідок чого у відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом наявна заборгованість у розмірі 324 526,88 грн, яка підтверджена за наявними матеріалами справи та відповідачем за зустрічним позовом не спростована.
Задовольняючи вимоги щодо стягнення пені та інфляційних втрат, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Грандстііл» прострочило виконання основного зобов'язання з оплати наданих послуг.
Аргументи учасників справи.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25.
Відповідач за первісним позовом вказує, що згідно з пунктом 5.4. Договору, «Експедитор звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження змісту вантажних місць та контейнерів, прийнятих/переданих за справними пломбами вантажу відправника, а також в разі, коли оригінальна упаковка зовні не пошкоджена».
Відповідач за первісним позовом зазначає, що контейнери прибули на станцію призначення (Вишневе, Україна) з лінійними пломбами, без ознак пошкодження. Вони не відкривались у дорозі. Пломби підтверджують збереження вантажу протягом усього транспортування. Тобто відсутні підстави вважати, що втрата частини вантажу відбулась під час його транспортування.
Відповідач за первісним позовом вказав, що твердження щодо «неналежної організації логістичного процесу» будь якими доказами (об'єктивними даними) не підтверджується.
На думку відповідача за первісним позовом, передумови для відповідальності Експедитора за невідповідність між заявленою та фактичною вагою вантажу відсутні. Також відсутні обґрунтовані сумніви щодо належного виконання Експедитором власних договірних обов'язків.
Керуючись викладеним вище, відповідач за первісним позовом просить рішення Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2026 року справі № 916/3599/25 скасувати частково, ухвалити нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» залишити без задоволення, а в іншій частині залишити оскаржуване рішення без змін.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25.
Позивач за первісним позовом вказав, що оскільки відповідно до умов Договору Позивачем за зустрічним позовом послуги були надані не в повному обсязі, тобто не було здійснено відвантаження вантажу загальною вагою (маса брутто) 44 300 кг, відповідно у Апелянта (Відповідача за зустрічним позовом) відсутні підстави прийняття наданих послуг і підписання Актів наданих послуг. А отже, у відповідача за зустрічним позовом не виникає і обов'язку щодо здійснення оплати за надані послуги.
Позивач за первісним позовом зазнчає, що йому нічого не відомо про не доставлений вантажу у кількості 16 000 кг, який був ввезений Позивачем за зустрічним позовом на територію України і розмитнений, однак не доставлений.
Позивач за первісним позовом вказує, що він не ухилявся від виконання зобов'язання, а: обґрунтовано оспорював обсяг та якість наданих послуг; заявляв претензії щодо недопоставки; посилався на фактичну невідповідність обсягу вантажу
Позивач за первісним позовом також зазначив, що факт неналежного виконання Договору встановлений судом першої інстанції і підтверджений стягненням збитків. Отже, несплата була наслідком порушення зобов'язань з боку аідповідача, а не недобросовісної поведінки апелянта. За таких обставин відсутній склад правопорушення, необхідний для застосування відповідальності у вигляді штрафних санкцій.
На думку позивача за первісним позовом, відсутність формального листа із зауваженнями не означає відсутності заперечень по суті, а також не може нівелювати об'єктивно встановлене неналежне виконання Договору.
Керуючись викладеним вище, позивач за первісним позовом просить рішення Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2026 року у справі № 916/3599/25 скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» залишити без задоволення, а в іншій частині залишити оскаржуване рішення без змін.
Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25.
ТОВ «Грандстііл» вважає, що подана ТОВ «Лімертін Карго Делівері» апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в даній скарзі щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову по даній справі, є безпідставними та необґрунтованими, а натомість зазначене вище рішення в частині задоволення первісного позову ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та правильно застосовано судом як норми процесуального, так і матеріального права.
ТОВ «Грандстііл» вказало, що ТОВ «Лімертін Карго Делівері» є організатором перевезення, який не здійснив контроль за точністю відвантаження та переміщення вантажу і незважаючи на неушкодженість пломб, фактичний склад вантажу суттєво відрізняється від задекларованого.
ТОВ «Грандстііл» зазначило, що у Договорі вказано, що Експедитор (ТОВ «Лімертін Карго Делівері») є агентом-посередником при доставці, а отже, відповідає за організацію перевезення, включаючи етапи, коли втрата сталася, оскільки відповідно до п. 3.1.7. Договору Експедитор зобов'язаний надавати повну інформацію про відвантаження, рух та прибуття вантажу, а також повідомляти Клієнта про втрату або пошкодження вантажу.
З огляду на викладене вище, ТОВ «Грандстііл» просить залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2026 року у справі № 916/3599/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» про стягнення суми збитків за недопоставлений товар у розмірі 340 906,93 грн та суму збитків у вигляді надмірно сплачених митних платежів у розмірі 198 532,00 грн. - без змін.
Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3599/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3599/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеліяційного господарського суду від 10.03.2026 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3599/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3599/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 22.04.2026; призначено справу №916/3599/25 до розгляду на 14.05.2026 о 11:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов'язковою; роз'яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз'яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом. Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 30.04.2026; об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 14.05.2026 о 11:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов'язковою; роз'яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз'яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
14.05.2026 у судовому засіданні прийняли участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» - адвокат Лукацький І.О. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» - адвокат Ліван Н.В.
Фактичні обставини, встановлені судом.
05.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (покупець, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Baote Steel (Shandong) Group Co» (продавець) був укладений контракт №05/02/25, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує металопродукцію (далі - товар); асортимент, кількість і технічні умови товару вказані в додатках (специфікаціях) до цього контракту і є його невід'ємною частиною; при поставці товару допускається відхилення від кількості, узгодженого в специфікації, яка додається до цього контракту, в межах +5/-5%.
За п.2.1 контракту товар поставляється на умовах, зазначених у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного контракту.
Згідно з п.п. 2.4, 2.6 контракту ризик випадкового пошкодження або втрати товару переходить від продавця до покупця після навантаження товару перевізнику згідно п.2.1 контракту; відвантаження на адресу покупця товару здійснюється продавцем тільки після письмового підтвердження покупцем правильності оформлення надісланих йому продавцем для узгодження і підтвердження відвантажувальних документів на товар.
Відповідно до п.п. 6.1-6.3 контракту упаковка товару повинна забезпечувати збереження товару на всьому шляху проходження, можливість розвантаження, перевантаження і зберігання товару; вартість упаковки товару входить у вартість товару, упаковка не підлягає поверненню продавцю; на упаковці товару на кожному вантажному місці в добре видимому і доступному місці повинен бути прикріплений захищений від можливого пошкодження і намокання пакувальний лист на товар, який повинен містити такі відомості: найменування товару; кількість товару; виробник товару; торгова марка; одержувач товару (найменування покупця).
За п.п. 7.3, 7.4, 7.6 контракту перевірка і приймання товару по кількості проводиться на складі продавця під час завантаження товару для перевезення і передачі товару продавцем перевізнику; для перевірки товару за кількістю та за якістю покупець має право направити належним чином уповноваженого представника покупця та/або незалежну інспекційну компанію; у випадку відсутності уповноваженого представника покупця для перевірки кількості та/або якості товару при передачі його перевізнику, перевірка товару за кількістю та/або за якістю здійснюється покупцем на його території.
Згідно з п.п. 8.1, 9.1 контракту продавець і покупець несуть матеріальну відповідальність один перед одним за невиконання зобов'язань, зазначених в даному контракті; продавець і покупець не можуть бути відповідальні за випадкові непрямі втрати; у разі неналежного виконання однією зі сторін умов даного контракту, винна сторона відшкодовує всі понесені документально підтверджені фінансові витрати, які прямо та/або безпосередньо пов'язані з виконанням цього контракту.
Додатком №1 до контракту №05/02/25 є специфікація №1, відповідно до якої:
- продавець погоджується продати, а клієнт погоджується придбати нижче наведену металопродукцію (надалі - товар) відповідно до умов, викладених у цій специфікації: код УКТ ЗЕД 7228 30 6100, 7228 30 6900 Сталевий круг сталь 42СrМ04 довжиною 6000 мм;
- загальна кількість: 44 тонн; загальна вартість: 22660 доларів США; стандарт, якому має відповідати товар: відповідно до умов специфікації; країна походження товару: Китай; умови оплати: 30% передоплата протягом 3 робочих днів після підписання специфікації, 70% коли продукт готовий, перед завантаженням; термін поставки товару не більше 60 днів з моменту здійснення покупцем 30% передоплати від загальної суми комерційного інвойсу; умови доставки: здійснюватиметься продавцем на умовах FOB відповідно до Правил Інкотермс - 2020 у порту Тяньцзінь, Китай.
В матеріалах справи наявний комерційний рахунок №BTCI2025020502 від 05.02.2025 до контракту №05/02/25, в якому зазначено, зокрема, наступне:
- загальна кількість товару (круглий пруток зі сталі, 42 CRMo4, розміри: 30х6000 - 1000 кг; 34х6000 - 2000 кг; 42х6000 - 3000 кг; 50х6000 - 4000 кг; 56х6000 - 3000; 65х6000 - 6000 кг; 70х6000 - 12000 кг; 80х6000 - 2000 кг; 95х6000 - 3000 кг; 100х6000 - 2000 кг; 120х6000 - 3000 кг; 130х6000 - 3000 кг): 44000 кг;
- загальна сума: 22660 доларів США (ціна за тону 515 доларів США);
- термін поставки: 15-55 днів після отримання авансового платежу в розмірі 30%;
- упаковка: відповідно до вимог морського транспорту;
- порт відправлення: порт Тяньцзін.
Відповідно до платіжних інструкцій №2 від 07.02.2025 та №5 від 13.03.2025 ТОВ «Грандстііл» здійснено оплату на користь ТОВ “Baote Steel (Shandong) Group Co» за контрактом №05/02/25 у загальному розмірі 22660 доларів США.
В матеріалах справи наявні 2 пакувальні листи, в яких вказано наступне:
- пакувальний лист №1: продавець: ТОВ “Baote Steel (Shandong) Group Co»; покупець: ТОВ «Грандстііл»; відправлено судном: MSC LA SPEZIA GA512W ALBATROSS; позначка: N/M; номер контейнера: MSMU22 15283; кількість тон: 22 (42 CRMo4: 30х6000 - 1 т, 34х6000 - 2 т, 42х6000 - 3 т, 50х6000 - 4 т, 56х6000 - 3 т, 65х6000 - 3 т, 65х6000 - 3 т, 70х6000 - 3т); вага брутто: 22,14; об'єм: 3,62375; вага нетто: 22; ціна: 11330 доларів США;
- пакувальний лист №2: продавець: ТОВ “Baote Steel (Shandong) Group Co»; покупець: ТОВ «Грандстііл»; відправлено судном: MSC LA SPEZIA GA512W ALBATROSS; позначка: N/M; номер контейнера: MSDU28 11218; кількість тон: 22 ((42 CRMo4: 70х6000 - 3 т, 70х6000 - 3 т, 70х6000 - 3 т, 80х6000 - 2 т, 95х6000 - 3 т, 100х6000 - 2 т, 120х6000 - 3 т, 130х6000 - 3 т); вага брутто: 22,16; об'єм: 3,57625; вага нетто: 22; ціна: 11330 доларів США.
17.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (клієнт, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» (експедитор, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів №17/02/25.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору у відповідності з цим договором, експедитор зобов'язується за відповідну плату та за рахунок клієнта надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для організації доставки вантажу; транспортно-експедиторські послуги за цим договором надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи інших держав, внутрішніх перевезеннях територією України.
Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору організація виконання експедитором визначених договором послуг здійснюється на підставі заявки, яка оформлюється та узгоджується сторонами; заявка є додатком та невід'ємною частиною договору; в заявці визначаються характеристика вантажу, його особливості, вага і кількість вантажу (контейнерів), маршрут, вид транспорту, вартість послуг (ставка) з врахуванням плати експедитору, перелік послуг, що замовляються, найменування вантажовідправника та вантажоодержувача та інші необхідні умови.
Пунктом 3.1 договору визначено обов'язки експедитора, зокрема:
- організовує перевезення контейнерних вантажів клієнта морським, залізничним, автомобільним транспортом, відповідно до умов договору та заявки клієнта, включаючи організацію перевалки і зберігання контейнерів та інші операції, необхідні для виконання договору та заявки клієнта;
- укладає від свого імені договори з портами, перевізниками, складами, судноплавними компаніями, їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями на перевезення, перевалку, збереження вантажів та необхідні додаткові роботи та послуги, в т.ч. переупакування, перемаркування, ремонт тари, завантаження та розвантаження контейнерів, відбір проб та зразків, зважування, фумігацію, дезактивацію, визначення кількості та якості, сертифікацію та страхування вантажів і контейнерів; проводить розрахунки з ними, сплачує мито, збори та інші обов'язкові платежі за рахунок коштів Клієнта;
- узгоджує з перевізниками, портами, залізничними станціями плани, маршрути перевезень та терміни подачі залізничного, автомобільного, морського транспорту для перевезення вантажів;
- згідно запитів клієнта, надає інформацію щодо встановлених портами, терміналами, судноплавними компаніями ставок на окремі послуги, а також ставок державних та інших зборів, виплата яких є необхідною;
- представляє інтереси клієнта в митних та інших контролюючих органах, в місцях відвантаження, перевалки та призначення; забезпечує виконання та здійснення необхідних митних, карантинних, ветеринарних, санітарних, екологічних, радіологічних та інших формальностей;
- за дорученням клієнта, оформлює необхідну вантажну документацію, відправляє товаросупровідні та розрахункові документи банкам, контрагентам клієнта;
- веде оперативний контроль та облік перевезень вантажів клієнта; надає повну інформацію про відвантаження, рух та прибуття вантажів узгодженим способом; вчасно повідомляє клієнта про кожну значну затримку при перевезенні вантажу, а також у разі аварії та втрати вантажу;
- за попереднім узгодженням, виконує інші доручення клієнта, в т.ч. організовує охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання;
- організовує надання порожніх контейнерів вантажовідправнику в порту відвантаження, вживає всіх заходів з надання необхідного типу контейнерів у необхідній кількості відповідно до заявки клієнта; надання порожніх контейнерів та їх завантаження на судно здійснюється своєчасно з урахуванням термінів, зазначених у заявці на перевезення; у разі неможливості дотримання узгоджених термінів, експедитор у письмовому вигляді (електронній формі) інформує клієнта про причини та передбачувану дату надання порожніх контейнерів або дату їх завантаження на судно протягом 2 (двох) робочих днів з моменту виникнення причин, що перешкоджають виконанню зобов'язань в строк;
- надає Клієнту оригінали рахунку, акту надання послуг протягом 15 календарних днів з моменту виписки.
Пунктом 3.3 договору визначено обов'язки клієнта, зокрема:
- надає експедитору письмову заявку на організацію перевезення вантажів, із зазначенням переліку послуг, що замовляються у експедитора, за підписом уповноважених осіб;
- вказує в заявці повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості, особливостей та інших характеристик вантажу, умов транспортування, необхідну для виконання експедитором своїх обов'язків за цим договором; несе відповідальність за повноту та достовірність вказаної в заявці інформації;
- забезпечує надання до перевезення вантажу в належній тарі та упаковці, яка запобігає його псуванню та пошкодженню при перевезенні, перевалці та зберіганні;
- впродовж перевезення, обробки, перевантаження, зберігання вантажу забезпечує розміщення вантажу в контейнері/транспортному засобі та його кріплення таким чином, щоб уникнути зміщення, пошкодження вантажу та/або його упаковки; пошкодження контейнера та/або транспортного засобу, вантажопідйомних пристроїв, судна, будь-якого іншого майна третіх осіб; заподіяння шкоди життю та здоров'ю людей, навколишньому середовищу;
- організовує завантаження/розвантаження, оформлення документів на приймання вантажів до перевезення та їх здачу автотранспортом у контейнерах у строк не більше 48 годин для кожної партії вантажу, що транспортується у контейнері одного автомобіля;
- після надання експедитором послуг, передбачених цим договором, приймає та підписує акт надання послуг; якщо в межах 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання акту наданих послуг клієнт не повернув підписаний акт та не надіслав зауваження до нього, послуги вважаються прийнятими клієнтом без зауважень.
Згідно з п.п. 4.1 договору ціна послуг (ставка) погоджується сторонами в заявці.
Вартість договору складає сукупність платежів зі сплати належної плати експедитору та витрат, понесених експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання цього договору. Розмір плати експедитору без ПДВ розраховується, як різниця між сумою без ПДВ, що перерахована клієнтом за комплекс транспортно-експедиторських послуг, та вартістю без ПДВ послуг третіх осіб, залучених експедитором до виконання умов договору; розмір плати експедитора з ПДВ розраховується додаванням суми ПДВ до суми плати експедитору без ПДВ. (п. 4.2. Договору)
Оплата робіт та послуг здійснюється клієнтом в день прибуття вантажу на склад клієнта на підставі рахунків, виставлених експедитором, якщо в заявці або інших додатках до договору на конкретну партію вантажу не узгоджені інші терміни, порядок і умови розрахунків. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора. Рахунки, що пред'являються експедитором за цим договором, можуть направлятися засобами електронної пошти, за допомогою поштових служб, або вручаються особисто представнику клієнта. (п. 4.3. Договору)
Остаточні розрахунки сторонами здійснюються з врахуванням фактичних витрат експедитора. У разі якщо витрати експедитора перевищили узгоджену сторонами суму, клієнт компенсує понесені експедитором додаткові витрати, що підтверджені документально. (п. 4.4. Договору)
Розрахунки за договором здійснюються відповідно до чинного законодавства України у національній валюті України - гривні в безготівковій формі шляхом переказу відповідних грошових коштів на рахунок експедитора. У випадку, коли вартість послуг встановлена в іноземній валюті, розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день оформлення рахунку, з врахуванням ПДВ. (п. 4.5. Договору)
У разі, якщо на дату оплати послуг середньозважений курс гривні до іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку буде вище на 20% порівняно з курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату оформлення рахунку, то вартість комплексу транспортно-експедиторських послуг або окремої послуги коригується відповідно до міжбанківського курсу гривні до долару США, діючого на момент оплати рахунку. Клієнт зобов'язаний доплатити суму коригування вартості комплексу транспортно-експедиторських послуг протягом 3 (трьох) банківських днів з дати пред'явлення експедитором відповідного рахунку. Формат перерахунку вважається остаточним та не потребує будь-яких додаткових підтверджень. (п. 4.6. Договору)
Усі додаткові витрати (демередж, детеншн, зберігання, митний огляд, оформлення додаткових документів тощо), які виникли у експедитора в процесі транспортування вантажу, підлягають сплаті клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту їх припинення. (п. 4.7. Договору)
Клієнт оплачує банківські послуги та обов'язкові платежі, які пов'язані з оплатою рахунків. (п. 4.8. Договору)
Зобов'язання клієнта по оплаті вважаються виконаними з дати надходження грошових коштів на поточний рахунок експедитора. (п. 4.9. Договору)
Пунктом 5.1 договору передбачено, зокрема, що сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків в межах укладеного договору та відповідно до чинного законодавства України.
За п.5.3 договору експедитор несе відповідальність перед клієнтом у вигляді відшкодування реального документально підтвердженого збитку за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, викликаного винними діями експедитора або залучених ним третіх осіб у розмірі, що не перевищує максимальну межу відповідальності, встановлену коносаментом морського перевезення, СМR, ж/д накладної, за умови належного виконання клієнтом обов'язків, передбачених п.п. 3.3.5, 3.3.6 цього договору, крім випадків передбачених договором; при цьому, максимальний ліміт відповідальності не може перевищувати меншу з наступних сум в місці і під час прийняття вантажу до перевезення: а) суму, встановлену товаротранспортних документом (коносаментом морського перевезення, СМR, залізничної накладної та ін.), або б) 8,33 SDR за 1 кг брутто ваги пошкодженого або втраченого вантажу (SDR - спеціальні права запозичення, англ. Special Drawing Rights, SDR, SDRs).
Відповідно до п.п. 5.4, 5.5 договору експедитор звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження змісту вантажних місць та контейнерів прийнятих/переданих за справними пломбами вантажовідправника, а також в разі коли оригінальна упаковка зовні непошкоджена.
Експедитор звільняється від відповідальності за всі наслідки неправильного завантаження, пакування вантажів (бій, поломка, деформація, протікання, тощо), а також у випадку застосування тари або упаковки, що не відповідає властивостям вантажу, його масі або встановленим стандартам і технічним умовам.
Згідно з п.5.6 договору експедитор не несе відповідальності за: недотримання термінів перевезення та доставки вантажів при несвоєчасному чи неповному наданні клієнтом необхідних документів, а також неправильному чи неповному повідомленні даних в дорученнях та інструкціях; затримку доставки вантажів внаслідок умов, які мають природний характер (снігопади, ожеледь, ураганні вітри і т.п.); непрямі збитки (упущена вигода, втрата ринку та інше); дії державних контролюючих органів.
За п.5.7 договору клієнт або уповноважена особа клієнта - вантажоодержувач, не має права при прийманні контейнера з вантажем знімати пломбу і розкривати контейнер до проведення його зовнішнього огляду, перевірки пломб і засвідчення приймання контейнера підписом і печаткою (штампом) у товарно-транспортній накладній; при виявленні вантажоодержувачем несправності контейнера або пломби, вантажоодержувач разом із представником перевізника, залученим експедитором повинен оформити ці обставини шляхом внесення відповідних записів у товарно-транспортну накладну, після чого прийняти вантаж; внесені записи про зазначені обставини засвідчуються підписом вантажоодержувача і представника перевізника/водія; односторонні записи у товарно-транспортній накладній як вантажоодержувача, так і представника перевізника/водія вважаються недійсними; претензії про недостачу, псування або пошкодження вантажу не прийматимуться експедитором до розгляду у разі відсутності відповідних записів у товарно-транспортній накладній; зазначені умови прийняття вантажу застосовуються до вантажу, що транспортується як залізницею, так і автомобільним транспортом.
За п.5.10 договору клієнт несе відповідальність за несвоєчасну оплату експедитору вартості комплексу транспортно-експедиторських послуг у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, за весь термін тривання порушення.
Відповідно до п.п. 7.3, 7.4 договору сторони згодні з тим, що при виникненні спорів, документи - рахунки, накладні, коносаменти, СМR і т.д., видані третіми особами, які залучалися до виконання робіт/послуг, передбачених цим договором, або органами державної влади будуть належним доказом підтвердження витрат експедитора; у випадку недосягнення сторонами згоди, спір підлягає розгляду в Господарському суді в порядку, що передбачений діючим процесуальним законодавством України.
Згідно з п.9.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе обов'язків.
Додатком до договору №17/02/25 від 17.02.2025 є підписана 25.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Грандстііл» (клієнт, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лімертін Карго Делівері» (експедитор, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) заявка про надання транспортно-експедиторських послуг №LМ 25/03/25 від 25.03.2025, відповідно до якої:
- узгоджений об'єм послуг: доставка контейнерів у порт Гданськ, ПРР, перевантаження вантажу на ЖД, перевантаження з жд на авто, експедиторська винагорода;
- вид транспорту (авто/море/змішаний): змішаний;
- маршрут: FОВ Tianjin - Єрків;
- кількість та тип контейнерів 2х20dv: FCL;
- найменування та код вантажу згідно з ТНЗЕД: HS Code of the products 7228 306100, 1882 306900;
- вага брутто вантажу: 44300 кг;
- вид пакування, кількість місць: 15 Bundles;
- вантажоодержувач: ТОВ “ГРАНДСТІІЛ»;
- адреса розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б;
- адреса митного оформлення вантажу: м. Київ;
- узгоджена вартість послуг, включаючи плату експедитору: еквівалент 7280 доларів США згідно курсу НБУ на дату виставлення рахунку;
- орієнтовна дата судозаходу: 21.05.2025;
- номер контейнера: MSDU2811218, MSMU2215283;
- реквізити коносаменту (номер, дата): FХ 39891404, FХ 39891405;
- узгоджена дата акту надання послуг: дата доставки вантажу на склад/завод вантажоодержувача;
- експедитор зобов'язується: надавати повну інформацію про відвантаження, рух та прибуття вантажів узгодженим способом; у найкоротший термін повідомляти про кожну значну затримку при перевезенні вантажу, а також у разі аварії та втрати вантажу; на підставі рахунків експедитора клієнт зобов'язується оплатити узгоджені послуги; експедитор доводить, що судноплавна лінія залишає за собою право знімати контейнери з навантаження і переносити їх на наступні судовиходи на свій розсуд, а також змінювати вантажний план без узгодження зі стороною, що розмістила букінг; за вищевказані дії лінії/його агента експедитор відповідальності не несе.
В матеріалах справи наявний коносамент №ZH250300325, в якому вказано наступне:
- кількість і тип пакування/опис вантажу: 15 пачок - круглий пруток із легованої сталі;
- вага брутто: 44300 кг;
- відправник: ТОВ “Baote Steel (Shandong) Group Co»;
- одержувач або за наказом: ТОВ “Грандстііл»;
- повідомити: ТОВ “Грандстііл»;
- місце приймання вантажу: Сінган, Китай;
- порт завантаження: Сінган, Китай;
- місце доставки: Гданськ, Польща;
- порт розвантаження: Гданськ, Польща;
- морське судно: MSC LA SPEZIA/ GA512W;
- MSDU2811218/FX39891404/20GP/8Bundles/22160 KGS/3.576CBM;
- MSMU2215283/FX39891405/20GP/7Bundles/22140 KGS/3.624CBM;
- місце та дата видачі: Шеньчжень, Китай;
- дата завантаження на борт: 15 березня 2025 року;
- експедитор/референс: ТОВ “Лімертін Карго Делівері»;
- примітка: вантаж у транзиті до України.
Також в матеріалах справи наявні платіжні інструкції про сплату ТОВ “Грандстііл» Державній митній службі передоплати за митне оформлення, а саме: №890 від 13.06.2025 на суму 400000 грн.; №892 від 17.06.2025 на суму 148000 грн.
У митній декларації №25UA100060517151U4 від 17.06.2025 визначено, зокрема:
- вантажовідправник: Baote Steel (Shandong) Group Co, LTD (п.2);
- вантажоодержувач: ТОВ “Грандстііл» (п.8);
- відомості про вартість: 1388783,26 (п.12);
- декларант/представник: ФОП Опанасюк О.В. (п.14);
- пакування та опис товарів (з урахуванням доповнення №1): прутки та бруски з інших легованих сталей; товар №1 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 30 x 6000 - 1 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 34 x 6000 - 2 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 42 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 50 x 6000 - 4 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 56 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 65 x 6000 - 6 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 70 x 6000 - 3 т; місць - 7 BZ; 1/ MSMU2215283/211/1 (п.31);
- маса брутто: 22140 кг (п.35);
- маса нетто: 22000 кг (п.38);
- розрахунок податків: 277756,65 (п.47).
У митній декларації №25UA100060517153U2 від 17.06.2025 визначено, зокрема:
- вантажовідправник: Baote Steel (Shandong) Group Co, LTD (п.2);
- вантажоодержувач: ТОВ “Грандстііл» (п.8);
- відомості про вартість: 1346887,20 (п.12);
- декларант/представник: ФОП Опанасюк О.В. (п.14);
- пакування та опис товарів (з урахуванням доповнення №1): прутки та бруски з інших легованих сталей; товар №1 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 80 x 6000 - 2 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 95 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 100 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 120 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 130 x 6000 - 3 т; місць -5 BZ; 1/MSDU2811218/211/2; товар №2 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 70 x 6000 - 9 т; місць -3 BZ; 1/MSDU2811218/211/2 (п.31);
- маса брутто: 13100 кг; 9060 кг (п.35);
- маса нетто: 13000 кг; 9000 кг (п.38);
- коригування: 778748,59; 568138,61 (п.45);
- розрахунок податків: 155749,72; 113627,72 (п.47).
В матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна №1906/2 від 19.06.2025, в якій міститься наступна інформація:
- автомобіль НОМЕР_1 , причіп СВ0971ХF;
- вид перевезень: міжміський;
- автомобільний перевізник: ФОП Савченко Ю.А., водій ОСОБА_1 ;
- замовник: ТОВ “Лімертін Карго Делівері»;
- вантажовідправник: ТОВ “Нова українська мережа залізнично-автомобільних терміналів»;
- вантажоодержувач: ТОВ “Грандстііл»;
- пункт навантаження: 08132, Київська обл., Вишневе, вул. Київська, 8;
- пункт розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б;
- вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів;
- кількість місць: сім, масою брутто, т - двадцять два 140, отримав водій/експедитор ОСОБА_1 ;
- відомості про вантаж (прутки та бруски): 7 шт., маса брутто 22140 кг;
- на останній сторінці містяться: печатка вантажовідправника; підпис водія ОСОБА_1 ,; печатка та підпис відповідальної особи вантажоодержувача із приміткою прописаною власноруч - “по факту прийнято 12300 кг, до водія претензій не маю».
В матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна №2006/1 від 20.06.2025, в якій міститься наступна інформація:
- автомобіль НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 ;
- вид перевезень: міжміський;
- автомобільний перевізник: ТОВ “ВЛАД Транс», водій ОСОБА_2 ;
- замовник: ТОВ “Лімертін Карго Делівері»;
- вантажовідправник: ТОВ “Нова українська мережа залізнично-автомобільних терміналів»;
- вантажоодержувач: ТОВ “Грандстііл»;
- пункт навантаження: 08132, Київська обл., Вишневе, вул. Київська, 8;
- пункт розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б;
- вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів;
- кількість місць: вісім, масою брутто, т - двадцять два 160, отримав водій/експедитор ОСОБА_2 ;
- відомості про вантаж (прутки та бруски): 8 шт., маса брутто 22160 кг;
- на останній сторінці містяться: печатка вантажовідправника; печатка та підпис відповідальної особи вантажоодержувача із приміткою прописаною власноруч - “по факту прийнято 15650 кг, до водія претензій не маю».
У претензії від 30.06.2025 №1-30/06/2025 ТОВ “Грандстііл» просив ТОВ “Лімертін Карго Делівері» відшкодувати понесені збитки, завдані за непоставку вантажу у загальному розмірі 673479,01 грн.
У листі від 16.07.2025 №1-16/07/2025 ТОВ “Лімертін Карго Делівері» у відповідь на претензію від 30.06.2025 повідомив, зокрема, наступне:
- з доданих до претензії документів не вбачається, що контейнери зважувались на етапі їх завантаження, під час митного контролю чи перевезення; будь-яких інструкцій щодо перевірки ваги контейнерів не надходило;
- як визначено у ч.1 ст. 14 Закону України “Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування; як вже було зазначено вище, таке контрольне зважування не проводилось, а тому відсутні й передумови для відповідальності підприємства у зв'язку з нестачею;
- контейнери прибули на станцію призначення (Вишневе, Україна) з лінійними пломбами, без ознак пошкодження; вони не відкривались у дорозі; пломби підтверджують збереження вантажу протягом усього транспортування; пошкоджень або втрати упаковок не зафіксовано; тобто відсутні підстави вважати, що втрата частини вантажу відбулась під час його транспортування; таким чином, твердження щодо “неналежної організації логістичного процесу» не знаходить свого підтвердження; ТОВ “ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ» належним чином та у повному обсязі виконало свої обов'язки за спірною заявкою; з цих підстав заявлені у претензії вимоги задоволенню не підлягають.
У претензії від 18.09.2025 №1-18/09/2025 ТОВ “Лімертін Карго Делівері» просило ТОВ “Грандстііл» підписати та направити акт звірки взаємних розрахунків за період 17.02.2025-11.08.2025 за договором №17/02/25 від 17.02.2025 та сплатити заборгованість у розмірі 324526,88 грн. В матеріалах справи наявні докази направлення претензії засобами поштового зв'язку.
В матеріалах справи наявні наступні акти надання послуг до договору №17/02/25 від 17.02.2025 (підписані з боку ТОВ “Лімертін Карго Делівері») із наступним найменуванням послуг: перетарка вантажу на території України, компенсація вартості міжнародного перевезення вантажу, компенсація вартості послуг з організації перевалки вантажів на території Польщі, компенсація вартості організації доставки залізничним транспортом за маршрутом Гданськ-Вишневе, комплекс транспортно-експедиційних послуг на території України (контейнери MSMU2215283, MSDU2811218), комплекс вартості міжнародного перевезення вантажу за маршрутом Мостиське Вишневе, послуга з організації автоперевезення по маршруту Вишневе-Єрків, компенсація вартості морського перевезення): №6836 від 20.06.2025 на суму 162263,44 грн., з ПДВ; №6837 від 19.06.2025 на суму 162263,44 грн., з ПДВ.
Окрім того, в матеріалах справи наявні рахунки на оплату до договору №17/02/25 від 17.02.2025: №6836 від 16.06.2025 на суму 162263,44 грн., з ПДВ та №6837 від 16.06.2025 на суму 162263,44 грн., з ПДВ.
Також в матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків за період 17.02.2025-11.08.2025 (підписаний з боку ТОВ “Лімертін Карго Делівері»), в якому зазначено, що станом на 11.08.2025 заборгованість на користь ТОВ “Лімертін Карго Делівері» становить 324526,88 грн.
Позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) - ТОВ “Лімертін Карго Делівері» надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого: сума заборгованості - 324526,88 грн., інфляційні втрати - 1296,81 грн. (21.06.2025-21.09.2025), пеня - 25633,18 грн. (21.06.2025-21.09.2025).
Посилаючись на порушення договору №17/02/25 про надання транспортно-експедиторських послуг та заявки №LM25/03/25 щодо недопоставленого вантажу в обсязі 16000 кг від загальної погодженої ваги та зайву сплату митних платежів, ТОВ “Грандстііл» звернулось до господарського суду з первісним позовом до ТОВ “Лімертін Карго Делівері» про стягнення 539438,93 грн., з яких: сума збитків за недопоставлений товар у розмірі 340906,93 грн. та сума збитків у вигляді надмірно сплачених митних платежів у розмірі 198532 грн.
Посилаючись на несплату наданих послуг за договором №17/02/25 про надання транспортно-експедиторських послуг та заявки №LM25/03/25, ТОВ “Лімертін Карго Делівері» звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до ТОВ “Грандстііл» про стягнення 348863,25 грн., з яких: 324526,88 грн. основного боргу, 1296,81 грн. інфляційних втрат та 25633,18 грн. пені.
Мотивувальна частина.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» не підлягає задоволенню, тоді як апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення зустрічної позовної заяви про стягнення інфляційних втрат у сумі 1 296,81 грн з прийняттям у даній частині нового рішення про відмову у задоволенні позову, виходячи з таких підстав.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред'явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Чинне законодавство визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб'єктивного права або інтересу, порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
За ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.
Відповідно до ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.
За ст. 934 ЦК України за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.
Глава 51 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов'язання та відповідальність за порушення зобов'язання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов?язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.
Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов?язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст. 8 Закону України “Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування. Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України. Експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відправлення вантажів; здійснюють роботи, пов'язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів; ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об'єктів; організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; організовують експертизу вантажів; здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю; надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження; забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників; здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності; забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог; надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством; надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.
Статтею 9 Закону України “Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, зокрема, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.
За ст. 14 Закону України “Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування. За невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність наступного юридичного складу: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. При цьому, необхідно встановити, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №904/1081/18).
Саме на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо). Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 20.01.2020 у справі №902/803/17).
Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв'язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв?язок як обов'язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15 та 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).
Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини виникли на підставі укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів №17/02/25 від 17.02.2025 та заявки про надання транспортно-експедиторських послуг №LМ 25/03/25 від 25.03.2025.
Так, умовами вказаного договору та заявки сторонами було узгоджено наступне:
- експедитор зобов'язується за відповідну плату та за рахунок клієнта надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для організації доставки вантажу; транспортно-експедиторські послуги за цим договором надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи інших держав, внутрішніх перевезеннях територією України;
- обов'язки експедитора, зокрема: організовує перевезення контейнерних вантажів клієнта морським, залізничним, автомобільним транспортом, відповідно до умов договору та заявки клієнта, включаючи організацію перевалки і зберігання контейнерів та інші операції, необхідні для виконання договору та заявки клієнта; веде оперативний контроль та облік перевезень вантажів клієнта; надає повну інформацію про відвантаження, рух та прибуття вантажів узгодженим способом; вчасно повідомляє клієнта про кожну значну затримку при перевезенні вантажу, а також у разі аварії та втрати вантажу;
- обов'язки клієнта, зокрема: надає експедитору письмову заявку на організацію перевезення вантажів, із зазначенням переліку послуг, що замовляються у експедитора, за підписом уповноважених осіб; вказує в заявці повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості, особливостей та інших характеристик вантажу, умов транспортування, необхідну для виконання експедитором своїх обов'язків за цим договором; несе відповідальність за повноту та достовірність вказаної в заявці інформації; після надання експедитором послуг, передбачених цим договором, приймає та підписує акт надання послуг; якщо в межах 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання акту наданих послуг клієнт не повернув підписаний акт та не надіслав зауваження до нього, послуги вважаються прийнятими клієнтом без зауважень;
- ціна послуг (ставка) погоджується сторонами в заявці; вартість договору складає сукупність платежів зі сплати належної плати експедитору та витрат, понесених експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання цього договору;
- експедитор несе відповідальність перед клієнтом у вигляді відшкодування реального документально підтвердженого збитку за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, викликаного винними діями експедитора або залучених ним третіх осіб у розмірі, що не перевищує максимальну межу відповідальності, встановлену коносаментом морського перевезення, СМR, ж/д накладної, за умови належного виконання клієнтом обов'язків, передбачених п.п. 3.3.5, 3.3.6 цього договору, крім випадків передбачених договором;
- експедитор звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження змісту вантажних місць та контейнерів прийнятих/переданих за справними пломбами вантажовідправника, а також в разі коли оригінальна упаковка зовні непошкоджена; експедитор звільняється від відповідальності за всі наслідки неправильного завантаження, пакування вантажів (бій, поломка, деформація, протікання, тощо), а також у випадку застосування тари або упаковки, що не відповідає властивостям вантажу, його масі або встановленим стандартам і технічним умовам;
- клієнт або уповноважена особа клієнта - вантажоодержувач, не має права при прийманні контейнера з вантажем знімати пломбу і розкривати контейнер до проведення його зовнішнього огляду, перевірки пломб і засвідчення приймання контейнера підписом і печаткою (штампом) у товарно-транспортній накладній; при виявленні вантажоодержувачем несправності контейнера або пломби, вантажоодержувач разом із представником перевізника, залученим експедитором повинен оформити ці обставини шляхом внесення відповідних записів у товарно-транспортну накладну, після чого прийняти вантаж; внесені записи про зазначені обставини засвідчуються підписом вантажоодержувача і представника перевізника/водія; односторонні записи у товарно- транспортній накладній як вантажоодержувача, так і представника перевізника/водія вважаються недійсними; претензії про недостачу, псування або пошкодження вантажу не прийматимуться експедитором до розгляду у разі відсутності відповідних записів у товарно-транспортній накладній; зазначені умови прийняття вантажу застосовуються до вантажу, що транспортується як залізницею, так і автомобільним транспортом;
- клієнт несе відповідальність за несвоєчасну оплату експедитору вартості комплексу транспортно-експедиторських послуг у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, за весь термін тривання порушення;
- узгоджений об'єм послуг: доставка контейнерів у порт Гданськ, ПРР, перевантаження вантажу на ЖД, перевантаження з жд на авто, експедиторська винагорода; - маршрут: FОВ Tianjin - Єрків; вага брутто вантажу: 44300 кг; вид пакування, кількість місць: 15 Bundles; - адреса розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б; узгоджена вартість послуг, включаючи плату експедитору: еквівалент 7280 доларів США згідно курсу НБУ на дату виставлення рахунку; номер контейнера: MSDU2811218, MSMU2215283; реквізити коносаменту (номер, дата): FХ 39891404, FХ 39891405; узгоджена дата акту надання послуг: дата доставки вантажу на склад/завод вантажоодержувача;
- експедитор зобов'язується надавати повну інформацію про відвантаження, рух та прибуття вантажів узгодженим способом; у найкоротший термін повідомляти про кожну значну затримку при перевезенні вантажу, а також у разі аварії та втрати вантажу; на підставі рахунків експедитора клієнт зобов'язується оплатити узгоджені послуги; експедитор доводить, що судноплавна лінія залишає за собою право знімати контейнери з навантаження і переносити їх на наступні судовиходи на свій розсуд, а також змінювати вантажний план без узгодження зі стороною, що розмістила букінг; за вищевказані дії лінії/його агента експедитор відповідальності не несе.
Також з матеріалів справи вбачаються наступні обставини:
- на підставі контракту №05/02/25, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Грандстііл» (покупець, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Baote Steel (Shandong) Group Co» (продавець) продавець продав, а покупець купив металопродукцію (далі - товар), асортимент, кількість і технічні умови товару вказані в додатках (специфікаціях) до цього контракту;
- додатком №1 до контракту №05/02/25 є специфікація №1, відповідно до якої продавець погодився продати, а клієнт погодився придбати нижче наведену металопродукцію (надалі - товар) відповідно до умов, викладених у цій специфікації: код УКТ ЗЕД 7228 30 6100, 7228 30 6900 Сталевий круг сталь 42СrМ04 довжиною 6000 мм; загальна кількість: 44 тонн; загальна вартість: 22660 доларів США; умови доставки: здійснюватиметься продавцем на умовах FOB відповідно до Правил Інкотермс - 2020 у порту Тяньцзінь, Китай;
- на підтвердження поставки товару в матеріалах справи наявні наступні документи:
1.комерційний рахунок №BTCI2025020502 від 05.02.2025 до контракту №05/02/25, в якому зазначено, зокрема, наступне: загальна кількість товару (круглий пруток зі сталі, 42 CRMo4, розміри: 30х6000 - 1000 кг; 34х6000 - 2000 кг; 42х6000 - 3000 кг; 50х6000 - 4000 кг; 56х6000 - 3000; 65х6000 - 6000 кг; 70х6000 - 12000 кг; 80х6000 - 2000 кг; 95х6000 - 3000 кг; 100х6000 - 2000 кг; 120х6000 - 3000 кг; 130х6000 - 3000 кг): 44000 кг; - загальна сума: 22660 доларів США (ціна за тону 515 доларів США);
2.пакувальні листи, в яких вказано наступне: - пакувальний лист №1: продавець: ТОВ “Baote Steel (Shandong) Group Co»; покупець: ТОВ “Грандстііл»; відправлено судном: MSC LA SPEZIA GA512W ALBATROSS; позначка: N/M; номер контейнера: MSMU22 15283; кількість тон: 22 (42 CRMo4: 30х6000 - 1 т, 34х6000 - 2 т, 42х6000 - 3 т, 50х6000 - 4 т, 56х6000 - 3 т, 65х6000 - 3 т, 65х6000 - 3 т, 70х6000 - 3т); вага брутто: 22,14; об'єм: 3,62375; вага нетто: 22; ціна: 11330 доларів США; - пакувальний лист №2: продавець: ТОВ “Baote Steel (Shandong) Group Co»; покупець: ТОВ “Грандстііл»; відправлено судном: MSC LA SPEZIA GA512W ALBATROSS; позначка: N/M; номер контейнера: MSDU28 11218; кількість тон: 22 ((42 CRMo4: 70х6000 - 3 т, 70х6000 - 3 т, 70х6000 - 3 т, 80х6000 - 2 т, 95х6000 - 3 т, 100х6000 - 2 т, 120х6000 - 3 т, 130х6000 - 3 т); вага брутто: 22,16; об'єм: 3,57625; вага нетто: 22; ціна: 11330 доларів США;
- коносамент №ZH250300325, в якому вказано наступне: кількість і тип пакування/опис вантажу: 15 пачок - круглий пруток із легованої сталі; вага брутто: 44300 кг; експедитор/референс: ТОВ “Лімертін Карго Делівері»;
- митна декларація №25UA100060517151U4 від 17.06.2025, в якій визначено, зокрема: пакування та опис товарів (з урахуванням доповнення №1): прутки та бруски з інших легованих сталей; товар №1 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 30 x 6000 - 1 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 34 x 6000 - 2 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 42 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 50 x 6000 - 4 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 56 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 65 x 6000 - 6 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 70 x 6000 - 3 т; місць - 7 BZ; 1/ MSMU2215283/211/1 (п.31); маса брутто: 22140 кг (п.35); маса нетто: 22000 кг (п.38); розрахунок податків: 277756,65 (п.47).
- митна декларація №25UA100060517153U2 від 17.06.2025 визначено, зокрема: пакування та опис товарів (з урахуванням доповнення №1): прутки та бруски з інших легованих сталей; товар №1 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 80 x 6000 - 2 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 95 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 100 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 120 x 6000 - 3 т; 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 130 x 6000 - 3 т; місць -5 BZ; 1/MSDU2811218/211/2; товар №2 до п.31: 42 CRMo4 круглий пруток Alloy Steel Round Bar 70 x 6000 - 9 т; місць -3 BZ; 1/MSDU2811218/211/2 (п.31); маса брутто: 13100 кг; 9060 кг (п.35); розрахунок податків: 155749,72; 113627,72 (п.47);
- товарно-транспортна накладна №1906/2 від 19.06.2025, в якій міститься наступна інформація: - автомобільний перевізник: ФОП Савченко Ю.А., водій ОСОБА_1 ; замовник: ТОВ “Лімертін Карго Делівері»; вантажоодержувач: ТОВ “Грандстііл»; пункт навантаження: 08132, Київська обл., Вишневе, вул. Київська, 8; пункт розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б; вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів; кількість місць: сім, масою брутто, т - двадцять два 140, отримав водій/експедитор ОСОБА_1 ; відомості про вантаж (прутки та бруски): 7 шт., маса брутто 22140 кг; на останній сторінці містяться: печатка вантажовідправника; підпис водія ОСОБА_1 ; печатка та підпис відповідальної особи вантажоодержувача із приміткою прописаною власноруч - “по факту прийнято 12300 кг, до водія претензій не маю»;
- товарно-транспортна накладна №2006/1 від 20.06.2025, в якій міститься наступна інформація: автомобільний перевізник: ТОВ “ВЛАД Транс», водій ОСОБА_2 ; замовник: ТОВ “Лімертін Карго Делівері»; вантажоодержувач: ТОВ “Грандстііл»; пункт навантаження: 08132, Київська обл., Вишневе, вул. Київська, 8; пункт розвантаження: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Єрків, вул. Київська, буд. 18Б; вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів; кількість місць: вісім, масою брутто, т - двадцять два 160, отримав водій/експедитор ОСОБА_2 ; відомості про вантаж (прутки та бруски): 8 шт., маса брутто 22160 кг; на останній сторінці містяться: печатка вантажовідправника; печатка та підпис відповідальної особи вантажоодержувача із приміткою прописаною власноруч - “по факту прийнято 15650 кг, до водія претензій не маю».
Щодо вимог первісного позову про стягнення 539 438,93 грн., з яких: сума збитків за недопоставлений товар у розмірі 340 906,93 грн та сума збитків у вигляді надмірно сплачених митних платежів у розмірі 198 532 грн, колегія суддів наступне.
Як було встановлено вище, за умовами договору №17/02/25 від 17.02.2025 та заявки про надання транспортно-експедиторських послуг №LМ 25/03/25 від 25.03.2025 відповідач за первісним позовом зобов'язався надати позивачу за первісним позовом повний комплекс транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для організації доставки вантажу, а також вести оперативний контроль та облік перевезень вантажів клієнта; вчасно повідомляти клієнта про кожну значну затримку при перевезенні вантажу, а також у разі аварії та втрати вантажу.
При цьому у заявці, товарно-супровідних документах (коносамент №ZH250300325), митних деклараціях було чітко визначено пакування та кількість вантажу - 15 пачок, вага брутто - 44300 кг, у товарно-транспортних накладних також визначено загальну масу брутто 44300 кг, натомість при прийнятті товару було виявлено нестачу та по факту прийнято в загальному розмірі 27950 кг.
З огляду на дані обставини , позивачем було встановлено факт нестачі товару у кількості 16000 кг.
В той же час, в матеріалах справи відсутні відомості про зважування товару під час його прибуття з Китаю, під час його розмитнення чи під час його навантаження для перевезення автомобільним транспортом на кінцевий пункт розвантаження, з урахуванням того, що у товарно-транспортних накладних, де замовником виступає саме ТОВ “Лімертін Карго Делівері», вказано, що вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів, а кількість місць та вага визначено: вісім, масою брутто, т - двадцять два 160; кількість місць: сім, масою брутто, т - двадцять два 140.
Тобто, навіть перед відправкою вже автомобільним транспортом на адресу заявника вказано відповідну інформацію про вантаж, його кількість по пакуванню (15) та вагою (44300 кг), яка відповідає всім товарно-супровідним та митним документам.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Лімертін Карго Делівері» ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції не спростував факт наявності розбіжностей між фактичною вагою доставленого вантажу із заявленою вагою вантажу у заявках та інших документах.
Однак, як вбачається з актів надання послуг до договору №17/02/25 від 17.02.2025 (підписані з боку ТОВ «Лімертін Карго Делівері»), експедиторські послуги включали в себе наступні види послуг:
- перетарка вантажу на території України;
- компенсація вартості міжнародного перевезення вантажу;
- компенсація вартості послуг з організації перевалки вантажів на території Польщі;
- компенсація вартості організації доставки залізничним транспортом за маршрутом Гданськ-Вишневе;
- комплекс транспортно-експедиційних послуг на території України;
- комплекс вартості міжнародного перевезення вантажу за маршрутом Мостиське Вишневе;
- послуга з організації автоперевезення по маршруту Вишневе-Єрків;
- компенсація вартості морського перевезення.
Тобто протягом всього руху вантажу, він мав знаходитися під контролем ТОВ «Лімертін Карго Делівері», зокрема і з моменту ввезення в Україні, де під час митного контролю було задекларовано, що маса брутто вантажу становить 44 300,00 кг, а маса нетто становить 44 000,00 кг.
Таким чином, з огляду на відомості митного контролю, колегія суддів вважає, що вантаж було ввезено в Україну у повному обсязі та втрата частини вантажу відбулася під час транспортування вантажу вже по території України, тобто від кордону до місцезнаходження вантажоодержувача - ТОВ «Грандстііл».
При чому, враховуючи обставини того, що ТОВ «Лімертін Карго Делівері» здійснював перетарку вантажу на території України, то можна дійти до висновку, що існує можливість втрати частину вантажу саме під час перетарки.
В той же час, наявність недостачі товару такого розміру (близько 36% від загальної ваги) на будь-якій зі стадій організації перевезення не могла бути непоміченою та/або залишеною без уваги експедитором, мала бути виявлена та за можливістю попереджена експедитором у разі вжиття ним належного оперативного контролю за перевезенням; в іншому випадку сама суть надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажів без здійснення належного контролю за товаром з боку експедитора - нівелюється.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за наявних обставин справи експедитор не виконав дій щодо перевірки відповідності товару наявним супровідним документам, з урахуванням того, що в усіх документах вказується повна узгоджена вага товару та кількість, проте при доставці товару виявляється недостача у такому значному розмірі, при цьому з матеріалів справи не вбачається здійснення експедитором будь-яких повідомлень на адресу клієнта під час надання транспортно-експедиторських послуг узгодженого у заявці об'єму (доставка контейнерів у порт Гданськ, ПРР, перевантаження вантажу на ЖД, перевантаження з жд на авто).
Посилання відповідача за первісним позовом на те, що експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника та на те, що експедитор звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження змісту вантажних місць та контейнерів, прийнятих/переданих за справними пломбами вантажу відправника, а також в разі, коли оригінальна упаковка зовні не пошкоджена, не приймаються судом до уваги в якості підстави для відмови у первісного позові, оскільки: сам відповідач за первісним позовом визнає, що на жодному етапі перевезення вантажу контрольне зважування не здійснювалося, а клієнт не давав експедитору інструкцій щодо вчинення таких дій, в той же час, виконання експедитором своїх обов'язків з ведення оперативного контролю перевезень, якісної організації перевезень, повідомлення замовника про втрату вантажу кореспондується із вжиттям експедитором під час надання послуг за договором розумних заходів щодо перевірки товару як мінімум по кількості упаковок (об?єму вантажу), яка була заздалегідь узгоджена сторонами у заявці та була відома експедитору.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем за первісним позовом своїх функцій як експедитора призвело до втрати частини вантажу, що завдало збитків позивачеві за первісним позовом у вигляді вартості втраченого вантажу. Як вірно було встановлено судом першої інстанції, позивачем за первісним позовом вірно обраховано вартість фактично недопоставленого товару у розмірі 340906,93 грн.
Окрім того, позивачем за первісним позовом було сплачено митні платежі за митне оформлення товару у заявленому обсязі (за повний обсяг), натомість отримання фактично меншого за кількістю товару призвело до сплати зайвих митних платежів у пропорційному розмірі до фактично поставленого товару, що за розрахунками становить 198 532 грн. та підтверджується платіжним інструкціями про сплату митних платежів та митними деклараціями.
З огляду на викладене вище, наявність збитків та їх розмір доведені фактом доставки вантажу у меншому розмірі, ніж визначено у супровідних документах, сума збитків обрахована у відповідності до вартості відсутнього товару та пропорційно сплачених митних платежів за відсутній товар, протиправність поведінки відповідача за первісним позовом полягає у нездійсненні експедитором належного оперативного контролю за перевезенням при наданні транспортно-експедиторських послуг впродовж повного циклу надання таких послуг, що призвело до ігнорування факту відсутності/втрати значної частини товару (близько 36% від загальної ваги), а причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками полягає у недоставці/втраті вантажу на заявлену і доведену суму.
Крім того, відповідачем за первісним позовом не спростовано також і розміру заявлених позивачем і доведених збитків.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що докази, надані позивачем за первісним позовом на підтвердження позовних вимог за первісним позовом про стягнення суми збитків у загальному розмірі 539 438,93 грн, є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем за первісним позовом на їх спростування, а тому позовні вимоги позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» про стягнення з відповідача за первісним позовом - ТОВ «Лімертін Карго Делівері» 539 438,93 грн. збитків підлягають задоволенню.
Щодо зустрічного позову, колегія суддів зазначає наступне.
Як було встановлено вище, у заявці сторонами була узгоджена вартість послуг, включаючи плату експедитору - еквівалент 7280 доларів США згідно з курсом НБУ на дату виставлення рахунку та узгоджена дата акту надання послуг: дата доставки вантажу на склад/завод вантажоодержувача.
При цьому пунктом 4.2 договору також було передбачено, що вартість договору складає сукупність платежів зі сплати належної плати експедитору та витрат, понесених експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання цього договору.
Відповідно до матеріалів справи, вантаж був доставлений на адресу розвантаження 19.06.2025 та 20.06.2025, що підтверджується товарно-транспортними накладними, а тому з урахуванням узгоджених умов у заявці позивачем за зустрічним позовом були сформовані акти наданих послуг до договору №17/02/25: №6836 від 20.06.2025 на суму 162 263,44 грн., з ПДВ та №6837 від 19.06.2025 на суму 162 263,44 грн., з ПДВ із відповідним переліком робіт і послуг.
Водночас сторонами договору не передбачена і можливість не сплати таких послуг у разі неналежного контролю експедитором за перевезенням. Таким чином, оскільки сторони не передбачили іншого, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що факт відсутності частини вантажу під час прийняття товару не свідчить про відсутність у відповідача за зустрічним позовом обов'язку виконати свої зобов'язання зі сплати отриманих послуг чи сплати іншої суми, ніж узгоджена сторонами, та не звільняє його від відповідальності за прострочення сплати вартості послуг.
Більше того, вартість передбачених у заявці транспортно-експедиторських послуг за вказаним маршрутом не розподілена сторонами за кількістю вантажу/місць, які мали бути доставлені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), така вартість є узгодженою і пов?язується із самим фактом організації перевезення.
При цьому позивачем за зустрічним позовом було направлено на адресу відповідача за зустрічним позовом акти та рахунки, натомість жодних заперечень щодо вартості послуг відповідачем за зустрічним позовом у строки, визначені п.3.3.16 договору, не було надано, зауважень до актів наданих послуг не внесено, акти не підписані, відповідно до умов договору послуги у такому випадку вважаються прийнятими без зауважень.
Відповідно до п. 4.3. Договору оплата робіт та послуг здійснюється клієнтом в день прибуття вантажу на склад клієнта на підставі рахунків, виставлених експедитором, якщо в заявці або інших додатках до договору на конкретну партію вантажу не узгоджені інші терміни, порядок і умови розрахунків.
Таким чином, оскільки вантаж прибув на склад клієнта 20.06.2025, то з огляду на положення п. 4.3. Договору, крайній строк оплати послуг припадав на 20.06.2025.
З огляду на викладене вище, у ТОВ «Грандстііл» виник обов'язок з оплати наданих експедиторських послуг. Однак, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем за зустрічним позовом вартості наданих послуг, передбачених заявкою на вказаний маршрут, які склали суму 324 526,88 грн. (сума двох рахунків).
Враховуючи те, що в порушення норм законодавства та умов договору ТОВ «Грандстііл» не було здійснено оплату вартості послуг, внаслідок чого у відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом наявна заборгованість у розмірі 324 526,88 грн., яка підтверджена за наявними матеріалами справи та відповідачем за зустрічним позовом не спростована, позовні вимоги ТОВ «Лімертін Карго Делівері» за зустрічним позовом про стягнення з ТОВ «Грандстііл» 324 526,88 грн. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо заявлених до стягнення пені та інфляційних втрат, колегія суддів зазначає наступне.
Так, законом установлено обов'язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов'язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов'язання.
За змістом статті 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати.
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Враховуючи положення ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахування 3% річних та інфляційних збитків входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, а 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту, цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань, а не штрафною санкцією.
Вказані інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування за загальним правилом здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція)..
Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Із наведеного вбачається, що інфляційні втрати та 3% річних є спеціальними мірами цивільно-правової відповідальності, способами захисту майнового права, які не можна ототожнювати із штрафними санкціями.
Оскільки відповідачем за зустрічним позовом виконані умови договору не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, він зобов'язаний сплатити на користь позивача за зустрічним позовом інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Передбачене законом право позивача вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, є способами захисту його майнового права та інтересу.
Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом цілком правомірно на підставі ст. 625 ЦК України просив суд стягнути з відповідача інфляційні втрати.
В той же час, перевіривши наведений позивачем розрахунок інфляційних втрат, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення зустрічного позову в частині стягнення інфляційних втрат, з огляду на наступне.
Інфляційні втрати у даному випадку було нараховано за період з 21.06.2025 - 21.09.2025, в той же сукупний індекс інфляції за даний період становить 99,89, тобто у даний період фактично відбувалася дефляція. Відповідні відомості вбачаються також із наведеного позивачем за зустрічним позовом розрахунком інфляційних втрат, адже навіть відповідно до його розрахунку сума інфляційних втрат має від'ємне значення та становить - 1 296,81 грн.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення інфляційних втрат у сумі 1 296,81 грн не підлягають задоволенню, оскільки інфляційні втрати за даний період не могли бути нараховані.
Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, серед іншого, неустойкою.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч.1 ст.550 ЦК України).
За п.5.10 договору клієнт несе відповідальність за несвоєчасну оплату експедитору вартості комплексу транспортно-експедиторських послуг у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, за весь термін тривання порушення.
Враховуючи факт наявності заборгованості у відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом за надані послуги та відсутності доказів сплати вказаної заборгованості, приймаючи до уваги право позивача за зустрічним позовом на нарахування пені (передбачена договором) у зв?язку з невиконанням боржником грошових зобов?язань, перевіривши розрахунки позивача за зустрічним позовом за визначені ним періоди та встановивши їх обґрунтованість та відповідність умовам договору та заявки в частині узгоджених дат виникнення обов?язку з оплати та з урахуванням обізнаності відповідача за зустрічним позовом з узгодженою вартістю послуг, приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства та відсутність контррозрахунків нарахованих сум з боку відповідача за зустрічним позовом, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позовних вимог ТОВ «Лімертін Карго Делівері» за зустрічним позовом про стягнення з ТОВ «Грандстііл» 25 633,18 грн пені.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) нез'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
У даному випадку судом першої інстанції не було з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права в частині перевірки розрахунку інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання з оплати наданих експедиторських послуг, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» не підлягає задоволенню, тоді як апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення зустрічної позовної заяви про стягнення інфляційних втрат у сумі 1 296,81 грн з прийняттям у даній частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» не підлягає задоволенню, то витрати відповідача за первісним позовом зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на нього.
Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл», витрати позивача за первісним позовом зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягають розподілу на сторін у даній справі, пропорційно до задоволення вимог апеляційної скарги.
Крім того, враховуючи часткове скасування рішення суду в частині зустрічного позову, витрати зі сплати судового збору за подачу зустрічного позову також підлягають перерозподілу пропорційно до його задоволення.
Керуючись статтями 129, 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25 задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25 скасувати в частині задоволення зустрічної позовної заяви про стягнення інфляційних втрат у сумі 1 296,81 грн.
Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічної позовної вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 1 296,81 грн, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:
« 1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за первісним позовом - задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, код ЄДРПОУ 43029489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, код ЄДРПОУ 45326946) 539 438,93 грн збитків та 6 473,27 грн судового збору.
3.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за зустрічним позовом - задовольнити частково.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, код ЄДРПОУ 45326946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, код ЄДРПОУ 43029489) 324 526,88 грн основного боргу, 25 633,18 грн пені та 4 201,92 грн судового збору.
5.В решті вимог зустрічного позову відмовити.»
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, код ЄДРПОУ 43029489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, код ЄДРПОУ 45326946) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги 23,34 грн.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази в установленому порядку із зазначенням необхідних реквізитів.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 01.06.2026 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Богатиря К.В. у відрядженні у період з 15.05.2026 по 25.05.2026, перебуванням судді зі складу колегії суддів Поліщук Л.В. у відрядженні у період з 15.05.2026 по 25.05.2026 та у відпустці у період з 26.05.2026 по 29.05.2026, перебуванням судді зі складу колегії суддів Таран С.В. у відрядженні у період з 15.05.2026 по 24.05.2026 та у відпустці у період з 25.05.2026 по 29.05.2026.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран