01 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/468/18 (909/1430/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Желіка М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Молоко" Філатова В'ячеслава Вікторовича б/н від 25.05.2026 (вх. №01-05/1644/26 та №01-05/1645/26 від 25.05.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2026 (суддя Скапровська І.М., повне рішення складено 05.05.2026)
та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2026
у справі №909/468/18 (909/1430/25)
за позовом ліквідатора ТзОВ "Полісся-Молоко" - арбітражного керуючого Філатова В'ячеслава Вікторовича, проспект Лобановського Валерія,9/1, м. Київ, 03037
до відповідача: ПАТ "Куликівське Молоко", вул. 8-го березня, буд. 18-А, смт. Куликівка, Куликівський р-н, Чернігівська обл., 16300,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018,
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання повернути нерухоме майно, стягнення судових витрат
в межах справи №909/468/18
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Молоко" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 26; код ЄДРПОУ 31835038),
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2026 у справі №909/468/18 (909/1430/25) у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2026 у справі (909/468/18 (909/1430/25) стягнуто з ТзОВ "Полісся-Молоко" на користь ПАТ "Куликівське Молоко" 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2026 у справі №909/468/18 (909/1430/25) повністю;
- скасувати додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2026 у справі №909/468/18 (909/1430/25), яким частково задоволено клопотання представниці ПАТ «Куликівське Молоко» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з ТзОВ «Полісся - Молоко» 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;
- ухвалити нове рішення, яким позов ТзОВ «Полісся -Молоко» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Філатова В'ячеслава Вікторовича до ПАТ «Куликівське Молоко» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 2688 і № 2689 від 14.11.2013 та застосування наслідків недійсності правочинів задовольнити повністю;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2688 від 14.11.2013, укладений між ТзОВ «Полісся-Молоко» та ПАТ «Куликівське Молоко»;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2689 від 14.11.2013, укладений між ТзОВ «Полісся- Молоко» та ПАТ «Куликівське Молоко»;
- застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ПАТ «Куликівське Молоко» повернути до ліквідаційної маси ТзОВ «Полісся- Молоко» нерухоме майно, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Костюк Г., буд. № 24, загальною площею 3374,8 кв.м, який був предметом договору купівлі- родажу нерухомого майна № 2688 від 14.11.2013 - об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Щорський район, м. Щорс, вул. Калініна, буд. № 62-б, загальною площею 1225,6 кв.м, які були предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2689 від 14.11.2013;
- відмовити ПАТ «Куликівське Молоко» у стягненні з ТзОВ «Полісся- Молоко» витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції;
- стягнути з ПАТ «Куликівське Молоко» на користь ТзОВ «Полісся- Молоко» судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України “Про державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом позову є три немайнові вимоги, отже, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 10 900,80 грн. (3028,00х3х150%х0,8).
Проте, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн., а відтак скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 25.05.2026 (вх. №01-05/1644/26 та №01-05/1645/26 від 25.05.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2026 у справі №909/468/18 (909/1430/25) - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.