печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50974/25-п
21 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.4 ст.121 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2025 року серії ЕПР1 №469170, 30.09.2025 об 11 год 00 хв. за адресою м. Київ, бул. Миколи Міхновського, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом 75 Е15, д.н.з. НОМЕР_1 , з тріщиною лобового скла в зоні дії склоочисників, чим порушив п.6.8.5 ДСТУ 3649 від 2010 року, при цьому порушення було вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА 4065505 від 13.02.2025), за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.
До протоколу долучено копію постанови серії ЕНА № 4065505 від 13.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відео з портативного відеореєстратора №476818, 473601 працівників патрульної поліції.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Федаш М.М., згідно поданих письмових заперечень на протокол просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання вмотивоване тим, що ч.1 ст. 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. З аналізу наведеної норми вбачається, що відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, або таким транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням установлених правил, норм і стандартів. Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП відбулось через допущене ним порушення вимог п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», яким дійсно визначено, що на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників. Разом з тим, приписами ДСТУ 3649:2010 такі пошкодження не віднесено до технічної несправності автомобіля. Отже, наявність тріщин та сколів на вітровому склі в зоні склоочисників транспортного засобу не забороняє його експлуатацію, що в свою чергу, виходячи з диспозиції ч.1 ст.121 КУпАП, виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за цією нормою КУпАП
Також захисником Федаш М.М. зазначено, що саме порушення ПДР, а не стандартів ДСТУ, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальнності.
Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Перелік технічних несправностей, у випадку настання яких забороняється експлуатація транспортних засобів, перелічено у п. 31.4 Правил дорожнього руху. Зокрема, це несправність двигуна, гальмівної системи, рульового управління тощо. Серед іншого підпунктом 31.4.7 «в» визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу, в якому встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.
Втім, у зазначеному переліку така підстава заборони експлуатації транспортного засобу, як «тріщина на лобовому склі», відсутня. До того ж в даному випадку матеріалами провадження не доведено, що наявна на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , тріщина лобового скла обмежує оглядовість із місця водія.
Отже, вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що зібраними матеріалами не доведено поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 121 ч.4 КУпАП , суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько