з питання внесення виправлення в судове рішення
28 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/4947/25 пров. № А/857/53770/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №500/4947/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.08.2025, із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною другою статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною другою статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.08.2025. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодилися позивач та відповідач та оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року в адміністративній справі №500/4947/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії змінено, а саме, в абзацах другому і третьому резолютивної частини цього рішення суду формулювання «з 01.08.2025» замінено формулюванням: «з 19.02.2025». У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року в адміністративній справі №500/4947/25 - залишено без змін.
На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 року у цій справі, вказуючи, що помилково вказано «зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.08.2025, з наведених вище мотивів» та помилково вказано «У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в адміністративній справі № 500/4947/25 - залишити без змін». Просить виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинаx постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026, а саме вірно зазначивши «зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 19.02.2025, з наведених вище мотивів» та «У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року в адміністративній справі № 500/4947/25 - залишити без змін».
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про виправлення описки в постанові суду, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Як видно з матеріалів справи, Восьмим апеляційним адміністративним судом 19.05.2026 ухвалено постанову з перегляду апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року в адміністративній справі №500/4947/25.
Однак, при винесенні цієї постанови суду у вступній, мотивувальній частинах та абзаці четвертому її резолютивної частини допущено описки в частині зазначення «10 листопада» замість «10 листопада 2025 року», «визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.08.2025 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунку та виплату пенсії з 01.08.2025, з наведених вище мотивів» замість «визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 19.02.2025 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунку та виплату пенсії з 19.02.2025, з наведених вище мотивів» та в частині зазначення «У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в адміністративній справі № 500/4947/25 - залишити без змін» замість «У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року в адміністративній справі № 500/4947/25 - залишити без змін».
Колегія суддів зазначає, що оскільки вказані вище описки є очевидними і факт описки підтверджується матеріалами справи, тому такі помилки слід виправити.
Отже, заяву про виправлення описки слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 253, 311, 321, 325 КАС України, суд
постановив:
Задоволити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Виправити допущені описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року в адміністративній справі №500/4947/25, правильно зазначивши у її вступній частині «10 листопада 2025 року» замість «10 листопада», у мотивувальній частині «визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 19.02.2025 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунку та виплату пенсії з 19.02.2025, з наведених вище мотивів», замість помилкового «визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.08.2025 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунку та виплату пенсії з 01.08.2025, з наведених вище мотивів» та у резолютивній частині «У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року в адміністративній справі № 500/4947/25 - залишити без змін» замість помилкового «У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в адміністративній справі № 500/4947/25 - залишити без змін».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська