г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2357/26
Номер провадження 1-кс/213/177/26
29 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області громадянина України, який не є особою з інвалідністю, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованого, який офіційно ніде не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебував з 1996 року по 2001 рік з приводу «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, в межах кримінального провадження №12026041740000102 від 06.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї тещі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває в сімейних відносинах та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу 16.10.2025, 27.10.2025, та 11.11.2025 знаходячись за місцем фактичного мешкання з тещою ОСОБА_6 , з якою перебуває в сімейних відносинах, за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_6 тобто умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні відносно останньої нецензурною лексикою та погроз фізичною розправою.
За вищевказаними фактами 13.11.2025, 18.11.2025 та 13.01.2026 постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_6 та піддано адміністративному стягненню.
Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 19.04.2026 року приблизно о 12 год 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно, став бити по вхідним дверям кімнати, де в цей час перебувала ОСОБА_6 , всиловлювати на адресу останньої безпідставні звинувачення, таким чином спровокував словесний конфлікт, в ході якого почав ображати її нецензурними словами та погрожував фізичної розправою.
Внаслідок вказаних умисних, систематичних, протиправних дій, потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя.
Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства стосовно іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
29.05.2026 о 12:00 за наявності достатніх доказів для підозри особи у порядку статті 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу; продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні:
- прокурор підтримала клопотання слідчої, наполягала на його задоволенні з огляду на наявні ризики;
- підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, однак зазначив, що адреса проживання потерпілої є його єдиним місцем проживання.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов'язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний на утриманні малолітніх дітей не має, за медичною допомогою лікаря-психіатра не звертався, на обліку у лікаря нарколога перебував з 1996 року по 2001 рік з приводу «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», раніше судимий.
Слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний міцних соціальний зв'язків за місцем проживання не має, офіційного працевлаштування не має, офіційного місця реєстрації не має, що суттєво впливатиме на строки досудового розслідування та судового розгляду.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що підозрюваний ОСОБА_4 , спільно проживає у квартирі із потерпілою ОСОБА_6 , тобто може ініціювати спілкування із останньою, таким чином спровокувавши відновлення у неї переживань і травмуючих подій, тим самим здійснювати незаконний вплив на неї.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що підозрюваний ОСОБА_4 , спільно проживає у квартирі із потерпілою ОСОБА_6 , а також те, що він неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї тещі ОСОБА_6 , був раніше засудженим, однак в силу ст. 89 КК України судимості погашені, тому наявні достатні підстави обґрунтування вказаного ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те, в якому підозрюється.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України, слідчий суддя робить висновок про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування - до 29.07.2026.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені у ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до кабінету слідчого № 306 ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Салтиківська, 9б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) заборонити перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з особою, яка постраждала від домашнього насильства - потерпілою ОСОБА_6 ;
5) заборонити наближатися на відстань 10 метрів до потерпілої ОСОБА_6 у місці проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 ;
6) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання прокладених обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Покласти обов'язок контролювати виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1