Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань внесення виправлень у судове рішення
29 травня 2026 року Справа № 520/2302/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки від 06.01.2026 р. № ФХ - 102424/95с, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/4519/25 від 17.11.2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром 3 під., 2. пов., 61022, ЄДРПОУ 14099344) провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 77% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 " Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану " на підставі довідки від 06.01.2026 р. № ФХ - 102424/95с, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/4519/25 від 17.11.2025 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 09.02.2026 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2026 та вказує, що п. 7 тексту Ухвали від 09 лютого 2026 р. у справі №520/2302/26 викладено у наступній редакції: « 7. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.».
Оскільки зазначений термін розгляду справи від 09 лютого 2026 р. № 520/2302/26 - 60 днів із дня відкриття провадження у справі закінчився 11.04 2026 року, тому просить суд викласти пункт № 7 Ухвали від 09 лютого 2026 р. у справі № 520/2302/26 в наступній редакції:
« 7. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку.», тобто виключити слова: «але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі».
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин першої-третьої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.
При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання, а вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, зокрема в ухвалі, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , позивач просить фактично змінити зміст ухвали суду, виклавши пункт 7 ухвали від 09.02.2026 р. у справі № 520/2302/26 в наступній редакції:« 7. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку.».
Аналізуючи зміст ухвали від 09.02.2026 р. у даній справі, на переконання суду, вказана ухвала не містить неточностей, описок чи помилок технічного характеру.
Практика застосування ст. 258 КАС України прямо виходить із того, що фраза: «протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів» є законодавчою нормою, передбаченою КАС України, а не помилкою суду. Тобто, суд, зазначаючи це в ухвалі про відкриття провадження, фактично відтворює вимоги закону.
Отже, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи не свідчать про наявність технічної описки чи арифметичної помилки. Заявник фактично просить змінити зміст ухвали суду, виключивши із неї положення, передбачене ст. 258 КАС України, що виходить за межі процедури виправлення описки, що передбачена приписами ст. 253 КАС України.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду є безпідставною і необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повну ухвалу складено 29 травня 2026 року.
Суддя Бадюков Ю.В.