707/1782/25
2-п/707/12/26
25 травня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
за участю секретаря Заруби Н.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Солодкової С.І.
представника відповідача адвоката Солонька М.Ф.
розглянувши у відкритому судового засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
11.05.2026 року ОСОБА_2 діючи через свого представника адвоката Солонька М.Ф. звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2026 року по справі №707/1782/25, яке постановлено у заочному порядку. Свою заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що він не мав можливості прибути до суду, в зв'язку з перенесеним ним інсультом, на підтвердження даного фактудолучив до заяви копію виписки з історії хвороби. Крім того, заначає, що позивачем пропущений строк позовної давості, про що відповідач не мав змоги заявити, так як не був присутній під час розгляду справи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що його довіритель переніс інсульт, має тяжкий стан здоров'я і тому не має можливості прибути до суду.
Позивач та її представник заперечили, щодо даної заяви, заначили, що відповідач повідомлявся належним чином, а причини його неявки є необгрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 3 березня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6000 доларів США та судові витрати . З матеріалів цивільної справи №707/1782/25 вбачається, що судові виклики направлялись відповідачу за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак у судове засідання не зявився, без поважних причин.
Копія судового рішення отримана представником відповідача 28.04.2026 року.
Відповідно до долученої до заяви копії виписки № 5854 з медичної карти ОСОБА_2 вбачається, що у 2023 році в ОСОБА_2 було діагностовано ішемічний інсульт лобної ділянки зліва, був виписаний у наступному стані: доступний до елементарного контакту, швидко виснажується, може короткочасно стояти з опрою, сідає в ліжку.
Однак, окрім неявки до суду з поважних причин, відповідач вказує на наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи і надає суду копію вимоги позивача від 01.02.2016 року, яка стосувалася саме тіх коштів, які були предметом розгляду даній цивільній справі..
Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення, судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з'явився в судове засідання з поважних причин, на думку суду встановлений ОСОБА_2 діагноз, та його стан в якому він був виписаний з лікарні, свідчить про його певну обмеженість в можливостях явки до суду чи написання відзиву на позовну заяву.
Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявність доказів, які є істотними для правильного вирішення справи і такі, що підлягають у подальшому оцінці судом при розгляді справи по суті.
За таких обставин, судом встановлено наявність умов для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження
Призначити підготовче засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси) на 22 червня 2026 року о 10 годині 30 хвилин
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ck.ck.court.gov.ua
Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Повний текст ухвали складено 29.05.2026 року.
Суддя: Є. П. Тептюк