Справа № 285/3203/26
провадження № 2-з/0285/21/26
29 травня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі - АТ «ПУМБ») про витребування доказів до подання позову,
27.05.2026 представник акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» через систему Електронний суд звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить:
- витребувати у Звягельській державній нотаріальній контори Житомирської області, код ЄДРПОУ 02883819, адреса розташування: 11700, Житомирська область, Звягельський район, м. Звягель, вул.Франка Івана, буд. 31, засвідчену копію документів щодо спадкової справи № 655/2024, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ;
- витребувати у Приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскун Олексія Сергійовича, ІПН невідомо, місце розташування: 11201, Житомирська область, с.Ємільчине, вул.Сонячна, буд. 6, копію спадкової справи № 655/2024, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви вказано, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено кредитні договори, а саме: кредитний договір № 1022484608 від 04.08.2023 на суму 100 000,00 грн, кредитний договір № 26256019977950 від 16.01.2016 з умовами збільшення ліміту на суму 1 000,00 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 21.06.2024.
Станом на 19.11.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором складала 124 337,88 грн.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
Виходячи з вищевказаних норм Закону, кредитори спадкодавця не входять до складу осіб, яким розкривається інформація, що становить нотаріальну таємницю. Таким чином, у акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» як кредитора померлого спадкодавця ОСОБА_1 , виникли складнощі щодо отримання інформації (доказів) про осіб спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого боржника. Отримати інформацію іншим способом або від інших осіб неможливо.
Представник АТ «ПУМБ» та інші учасники у справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомлено, клопотань чи інших заяв не подано.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.4-6 ст.84 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).
За умовами ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно з абз.1 ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення (ч.6 ст.118 ЦПК України).
Як вбачається з наданих суду матеріалів між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено кредитні договори, а саме: кредитний договір № 1022484608 від 04.08.2023, кредитний договір № 26256019977950 від 16.01.2016.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 21.06.2024, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник заявника стверджує, що станом на день звернення до суду у зв'язку з невиконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов'язань за ним рахується заборгованість у загальному розмірі 124 337,88 грн по вказаним кредитним договорам.
Згідно повідомлення від приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскуна Олексія Сергійовича (вих. № 914/02-14/238/24 від 16.12.2024) 29.11.2024 заведено спадкову справу № 238 за 2024 щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 на підставі заяви сина померлого, ОСОБА_2 . Станом на 16.12.2024 свідоцтва про право на спадщину а законом щодо спадкового майна ОСОБА_1 не видавалося.
З відповідного повідомлення приватного нотаріуса також слідує, що вимога кредитора АТ «ПУМБ» від 19.11.2024 зареєстрована та включена в спадкову масу щодо спадкового майна померлого, про що буде повідомлено спадкоємця померлого, ОСОБА_2 , при зверненні за видачею свідоцтва про право на спадщину.
Будь-який інших вимог кредитора АТ «ПУМБ» матеріали справи не містять.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст.ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру ( постанова від 23 жовтня 2024 року у справі № 753/25081/21 провадження № 61-8693св24 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ).
За таких обставин, представником заявника не доведено, що документи, які він просить забезпечити, а саме засвідчена копія документів щодо спадкової справи № 655/2024, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доказами у розумінні вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України, оскільки відповідно до повідомлення приватного нотаріуса щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 на підставі заяви сина померлого, ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 238 за 2024.
Доказів існування спадкової справи № 655/2024, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником заявника суду не надано.
З вищевказаного вбачається, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Таким чином, оскільки не доведено, що спадкова справа № 655/2024, відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку вказує представник заявника, може мати доказове значення, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити, так як відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливе чи утрудненим, на що вказують критерії положення ч. 1 ст. 116 ЦПК України.
Керуючись статтями 11, 76- 84, 116-118, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про витребування доказів до подання позову.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дата підписання та складення повної ухвали - 29.05.2026.
Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА