Іменем України
Справа № 285/4075/25
провадження № 1-кп/0285/289/26
28 травня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………....... ОСОБА_1 ,
секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №12025065530000199 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2025,
в межах якого висунуто обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 ККУ, -
Прокурор 28.05.2026 надіслав до суду клопотання про повторне оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук та зупинення провадження, яке мотивував тим, що вона систематично не з'являється за викликами суду, а її місцезнаходження на теперішній час встановити неможливо.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання вкотре не з'явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена в порядку, визначеному КПК, зокрема на офіційному веб-порталі Судової влади України, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним та шляхом відправлення SMS-повідомлення.
Розглянувши подане клопотання прокурора, суд приходить такого висновку.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою та він зобов'язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.ст.42, 323 КПК України).
Справа надійшла на розгляд до Звягельського міськрайонного суду 25.07.2025.
ОСОБА_3 , неодноразово будучи належним чином повідомленою про час судових засідань, до суду не з'являється без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття.
03.12.2025 ухвалою суду ОСОБА_3 було оголошено в розшук. 02.02.2026 на виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшло повідомлення, що 30.01.2026 було затримано ОСОБА_3 та поміщено до ІТТ №2 ГУНП в Житомирській області та 01.02.2026 звільнено з ІТТ №2. При звільненні з ІТТ №2 ОСОБА_3 подала заяву від 01.02.2026, згідно якої зобов'язалась з'явитись до Звягельського міськрайонного суду 02.02.2026 на 09 год., однак ні в день вказаний в заяві, ні в дні призначених судових засідань для участі в розгляді справи до суду не з'явилась.
Ухвалою суду від 03.03.2026 за клопотанням прокурора до обвинуваченої вкотре було застосовано привід через органи поліції, однак ОСОБА_3 в засідання доставлена не була, ухвала про привід не виконана.
У разі якщо обвинувачений, окрім іншого, ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку (ст.335 КПК України).
Європейський суд з прав людини у справах ОСОБА_4 проти Іспанії, Kreuz проти Польщі неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З наведених рішень випливає сталий підхід ЄСПЛ - пасивна поведінка сторони може бути врахована проти неї.
Тобто правова позиція ЄСПЛ людини виходить із принципу належної процесуальної обачності (due diligence): сторона, яка знає або повинна знати про існування судового провадження відносно неї, зобов'язана виявляти розумну уважність до його перебігу та вживати заходів для участі в ньому. Неявка такої особи до суду без поважних причин за відсутності будь-яких активних дій з її боку свідчить про самоусунення від участі в процесі, а тому розгляд справи за її відсутності не порушуватиме гарантій ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; вона свідомо та явно ухиляється від явки до суду; її місце перебування не відоме.
Зазначені обставини суд трактує, як намагання обвинуваченої будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне протиправне діяння.
Згідно приписів ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути заарештований або позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом. Однак, в даній справі таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачена, будучи обізнаною про наявність розпочатого відносно неї кримінального провадження, що підтверджується матеріалами справи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишила місце свого постійного проживання та переховується від суду.
За вказаних обставин ухилення обвинуваченої від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Суд бере до уваги, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, а тому застосування приводу чи затримання з метою доставки до суду має відповідати принципам необхідності та пропорційності. Відповідно до положень КПК України затримання є винятковим заходом процесуального примусу та застосовується за наявності передбачених законом підстав. На даному етапі прокурором не заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду, а матеріали провадження не містять достатніх даних про необхідність застосування такого заходу. З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність даних про необхідність затримання обвинуваченої та з метою забезпечення її участі у судовому розгляді, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченої без надання дозволу на її затримання.
Керуючись ст.ст.323, 335, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка фактично проживає в АДРЕСА_2 ),
а судове провадження №285/4075/25 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, зупинити до її розшуку.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої покласти на уповноважений орган поліції.
Покласти на прокурора обов'язок щодо контролю виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1