Справа № 161/11338/26
Провадження № 1-кс/161/3541/26
м. Луцьк 28 травня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 26.05.2026 у громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, в який була поміщена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за візуальними ознаками схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, вагою брутто 2,9 грама; паспорт громадянина Республіки Польща, с.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .
Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026030000000096 від 25.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.
У ході огляду місця події 26.05.2026 було виявлено та вилучено вищевказані предмети та документи, які, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно, клопотання слідчого в частині накладення арешту на його паспорт заперечив
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що старший слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 26.05.2026 в ході проведення огляду місця події, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.
З наведених мотивів клопотання старшого слідчого є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26.05.2026 у громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, в який була поміщена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за візуальними ознаками схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, вагою брутто 2,9 грама; паспорт громадянина Республіки Польща с.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя