Апеляційне провадження
№22-ц/824/12080/2026
29 травня 2026 року місто Київ
справа №756/3414/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол Ірина Віталіївна про визнання договору недійсним та скасування рішення, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 12 травня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
19 травня 2026 року Київським апеляційним судом до Оболонського районного суду міста Києва булонаправлено запит про витребування справи №756/3414/25.
26 травня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На обґрунтування доводів вказаного клопотання вказував, що копію повного тексту рішення суду він отримав через свого представника 20 квітня 2026 року.
Вказував, що 28 квітня 2026 року ним через Оболонський районний суд міста Києва було подано апеляційну скаргу на рішення суду до Київського апеляційного суду.
Зазначав, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто йому без розгляду.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, відповідно до протоколу судового засідання оскаржуване рішення було ухвалене у відкритому судовому засіданні (а.с.154-160).
Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.
Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав повний текст рішення в приміщенні суду першої інстанції 03 квітня 2026 року(а.с.168).
Вперше апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 була подана через Оболонський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду 28 квітня 2026 року у межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року вказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, копія якої була направлена на поштову адресу позивача ОСОБА_1 06 травня 2026 року (а.с.188).
Ухвала Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 травня 2026 року.
Вдруге апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 12 травня 2026 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.
А тому, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в нього, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України та надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол Ірина Віталіївна про визнання договору недійсним та скасування рішення залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.