Номер провадження: 22-ц/813/6697/26
Справа № 522/15002/25-Е
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
про відкриття апеляційного провадження
29.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голенєва Олена Ігорівна, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2026 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2026 року заяву представника ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/15002/25-Е за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голенєва О.І., звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Одночасно представником скаржника подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 травня 2026 року визнано наведені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голенєва О.І., підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2026 року, неповажними., оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи обізнаним, а саме з 25 березня 2026 року, про існування додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси, звернувся до адвоката Голенєвої О.І. лише 29 квітня 2026 року, тобто вже після закінчення строків на апеляційне оскарження вищезазначеного додаткового рішення суду.
22 травня 2026 року, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 травня 2026 року представником скаржника, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», подано заяву про усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що у період часу з 22 квітня 2026 року
ОСОБА_1 перебував на лікарняному (відкритий лікарняний).
На підтвердження викладених обставин представником скаржника до заяви про усунення недоліків додано довідку про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України №2592 від 22 квітня 2026 року.
Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна, у зв'язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову у вказаній цивільній справі є меншою ніж тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голенєва Олена Ігорівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2026 року- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голенєва Олена Ігорівна, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С. Комлева