20.05.2026 Справа № 756/8551/26
Номер справи 756/8551/26
Номер провадження 3/756/2622/26
20 травня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навілник-оператор 2 відділення безпілотних наземних комплексів вогневої підтримки роти безпілотних наземних систем 1 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2025 року серії НОМЕР_2 № 1, того ж дня, солдат ОСОБА_1 діючи умисно, не зважаючи на правовий режим воєнного часу в Україні, 16.05.2026 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , повідомлено рапортом командира 4 навчальної роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першої статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, продовжений в подальшому відповідними наказами, та діє станом на час розгляду адміністративного матеріалу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 18 травня 2026 року серії НОМЕР_2 № 1.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що вчинено у період воєнного стану, його поведінку та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 днів.
Керуючись ст. ст. 22, 172-11 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: Белоконна І.В.