19.05.2026 Справа № 756/16930/25
Унікальний номер 756/16930/25
Номер провадження 2/756/1964/26
про витребування доказів
19 травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.
секретаря судового засідання - Погорелової В.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Ющенко Людмила Василівна про визнання недійсним заповіту,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Ющенко Л.В.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Мельнікова І.Г. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у:
-Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, 16) оригінали документів, зокрема, але не виключно: заяви про призначення пенсії, трудову книжку, а також інші документи, які містяться у пенсійній справі, та на яких наявний підпис ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського,1-Д) оригінали заяв-анкет ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), та оригінали інших заяв та договорів, які наявні в архівному фонді Банку та на яких наявний підпис ОСОБА_3 як клієнта банку;
-Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) оригінал договору відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) укладеного у 2025 році між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), та оригінали інших заяв та договорів, які наявні в архівному фонді банку, та на яких наявний підпис ОСОБА_3 як клієнта банку;
-приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Ющенко Л.В. (Київська обл., Вишгородський р., с. Іванків, 07201, вул. Проскури, 19/2) оригінал заповіту від 03 квітня 2025 року, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що витребування саме оригіналів документів необхідно для подальшого призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Доступ до оригіналів документів, які підписані за життя ОСОБА_3 у позивача відсутні.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, а також враховуючи ту обставину, що сторона відповідача позбавлена можливості самостійно отримати докази, вважає за необхідним клопотання задовольнити, шляхом витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 52, 81, 84, 244 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, 16) оригінали документів, зокрема, але не виключно: заяви про призначення пенсії, трудову книжку, а також інші документи, які містяться у пенсійній справі, та на яких наявний підпис ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д) оригінали заяв-анкет ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), та оригінали інших заяв та договорів, які наявні в архівному фонді Банку та на яких наявний підпис ОСОБА_3 як клієнта банку.
Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) оригінал договору відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) укладеного у 2025 році між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), та оригінали інших заяв та договорів, які наявні в архівному фонді банку, та на яких наявний підпис ОСОБА_3 як клієнта банку.
Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Ющенко Л.В. (Київська обл., Вишгородський р., с. Іванків, 07201, вул. Проскури, 19/2) оригінал заповіту від 03 квітня 2025 року, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2Є, з посиланням на вихідний номер документа у строк до 25 серпня 2026 року.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Белоконна