28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 522/1324/25-Е
провадження № 61-6609ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , в якому просила:
- встановити факт того, що ОСОБА_3 проживала однією сім'єю разом з вітчимом - ОСОБА_4 , понад 5 років;
- визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності
на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_5 .
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду
від 23 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
18 травня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 522/1324/25-Е.
Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду
від 23 квітня 2026 року.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року складено 07 травня 2026 року, а отже касаційна скарга подана 18 травня 2026 року, в межах строку, передбаченого
статтею 390 ЦПК України, тому підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень відсутні.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 521/16365/15, від 25 травня 2022 року у справі № 542/1648/19,
від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, що передбачає вимоги
пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування положень статті 1264 Цивільного кодексу України, у подібних правовідносинах, що передбачає вимоги пункту 3 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня
2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року, до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що предметом спору є визнання права власності на спадкове майно. Втім,
у зв'язку з відмовою у задоволенні позову існує загроза визнання спадщини відумерлою та оформлення права власності на спадкове майно територіальною громадою, що може істотно ускладнити ефективний захист прав скаржника та третьої особи.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності
у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку
з виконанням (дією) судового рішення.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи
і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Крім того, зупинення, на стадії касаційного провадження, дії або виконання судового рішення, не свідчить про втрату ним законної сили.
В межах доводів, наведених у клопотанні ОСОБА_1 , які зводяться до припущення настання негативних наслідків, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року, яким у задоволенні позову відмовлено.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/1324/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 23 вересня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду
від 23 квітня 2026 року у справі № 522/1324/25-Е.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк