27 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 927/625/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Чумак Ю. Я.,
секретар судового засідання Зайченко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 (колегія суддів у складі: Яценко О. В. - головуючий, Мальченко А. О., Хрипун О. О.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2025 (суддя Фесюра М. В.)
за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради
до Ічнянської міської ради Чернігівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Ічнянське районе Дочірнє агролісогосподарське підприємство "Ічнярайагролісництво"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою
за участю: прокуратури Савицька О. В. (посвідчення)
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі - Рада) до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач), у якому просив:
- усунути перешкоди власнику - державі в особі Ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування вчиненої 10.08.2020 у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7421783200:02:000:0593, площею 23,7765 га.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані порушенням інтересів держави, яке полягає в безпідставному вибутті зі спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області зазначеної земельної ділянки лісогосподарського призначення, за фактом незаконної реєстрації речового права відповідачем, чим порушені норми Конституції України, Земельного та Лісового кодексів України та права Ради, які підлягають судовому захисту.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026, у задоволенні позову відмовлено.
2.2 Свої висновки суди мотивували тим, що прокурор не довів тих обставин, з якими пов'язував свої вимоги.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі заявник просить скасувати вище вказані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, а саме:
- від 14.12.2022 у справі № 126/2200/20, від 13.06.2018 у справі № 361/4307/16, від 05.08.2022 № 922/2060/20, від 12.05.2020 у справі № 911/488/18, від 21.01.2021 у справі № 925/1222/19 "належним відповідачем спорах щодо усунення перешкод у користуванні шляхом скасування відомостей у державному земельному кадастрі є особа, речове право на майно якої оспорюється, вказаний спір має розглядатись як спір, пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою" Право власності на земельну ділянку виникає незалежно від реєстрації такого права";
- від 02.02.2022 у справі № 707/1924/20, від 22.05.2024 у справі № 916/1750/22, від 06.02.2023 у справі № 686/2229/22 "право підлягає захисту в спосіб, обраний позивачем, у тому числі шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації на вказану земельну ділянку";
- від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14 - ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 19.10.2022 у справі № 910/14224/20 "переважно, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення. Під ефективним засобом (способом) захисту слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Застосування конкретного способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду";
- від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 98, 123), від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (пункти 115, 116), від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (пункт 80), від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 63, 74), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146) "якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то тільки тоді належному способу захисту права відповідає вимога про витребування нерухомого майна".
4. Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що наказом Обласного комунального спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради від 27.12.2000 № 14 "Про дочірнє підприємство "Ічнярайагролісництво" створено Ічнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Ічнярайагролісництво".
4.2 Рішенням Чернігівської обласної ради п'ятнадцятої сесії двадцять третього скликання від 27.03.2001 (без номера) "Про надання у постійне користування земель лісового фонду", у постійне користування ДП "Ічнярайагролісництво" на території Ічнянського району надано 8 663,0 га земель лісового фонду, які були у користуванні колективних сільськогосподарських підприємств.
4.3 На замовлення Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відповідно до "Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності на території Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області", сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 7421782000:02:000:0593 площею 23,7765 га, з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, землі запасу, за видом угідь - сіножаті, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.05.2025 № 10-25-0.3331-2513/2-25.
4.4 Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.09.2020 № 100-73 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, в тому числі і земельної ділянки площею 23,7765 га кадастровий номер 7421783200:02:000:0593.
4.5 Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7421782000:02:000:0593 площею 23,7765 га відкрито поземельну книгу 10.08.2020 № 001.
4.6 Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2020 № 23-ОТГ передано у комунальну власність Ічнянській міській раді земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2312,5634 га, розташовані за межа ми населених пунктів на території Ічнянської територіальної громади Ічнянського району Чернігівської області, згідно з актом приймання-передачі.
4.7 За актом приймання-передачі земельної ділянки сільськосподарського призначення із державної у комунальну власність, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області передано із державної власності, а Ічнянська міська рада прийняла у комунальну власність серед інших земельних ділянок, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером 7421782000:02:000:0593 площею 23,7765 га, з цільовим призначенням 16.0 землі запасу, розташовану на території Городнянської сільської ради (на даний час Городнянський старостинський округ Ічнянської міської ради) (пункт 92 додатку до акту).
4.8 Також встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 7421783200:02:000:0593, що підтверджується інформаційною довідкою від 06.06.2025.
4.9 Згідно з інформацією у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 06.06.2025 земельна ділянка з кадастровим номером 7421782000:02:000:0593 площею 23,7765 га, розташована на території Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області має форму власності: державну, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.
4.10 Згідно з таксаційним описом 60 кварталу ДП "Ічнярайагролісництво", земельна ділянка з кадастровим номером 7421782000:02:000:0593, накладається на землі лісогосподарського призначення, покриті лісовою рослинністю (таксаційні характеристики: вік рослин від 15 до 109 років, висота від 8 до 24 метрів, діаметр від 10 до 44 см).
4.11 В інформації ВО "Укрдержліспроект" від 17.04.2025 № 203 та доданому фрагменту ортофотоплану з нанесеними межами 60 кварталу ДП "Ічнярайагролісництво", відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2014 року та межами земельної ділянки, згідно наданих координат поворотних точок, земельна ділянка з кадастровими номером 7421782000:02:000:0593 має частковий перетин з межами кв.60 ДП "Ічнярайагролісництво", площа перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером 421782000:02:000:0593 з межами кв. 60 ДП "Ічнярайагролісництво" становить 21,7012 га з загальної площі ділянки 23,7765 га.
4.12 У листі від 20.05.2025 № 01-05/447 Рада зазначила про те, що вона не надавала згоду на вилучення із спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області і про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7421783200:02:000:0593 площею 23,7765 га іншим суб'єктам господарювання та органам місцевого самоврядування.
4.13 Прокурор вказував, що скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки з кадастровим номером 7421783200:02:000:0593 у Державному земельному кадастрі фактично стосується майнових прав Ічнянської міської ради на спірну земельну ділянку. Позовна вимога про скасування вчиненої у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7421783200:02:000:0593 площею 23,7765 га звернена саме до Ічнянської міської ради як відповідача, оскільки скасування державної реєстрації земельної ділянки має на меті припинення існування земельної ділянки, речові права щодо якої ще не зареєстровані.
4.14 Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.15 Судові рішення у справі оскаржуються заявником, з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
4.16 Дослідивши доводи, викладені у касаційній скарзі та підстави касаційного оскарження, Верховний Суд відзначає таке.
4.17 Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частині третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
4.18 Так, касаційне провадження у цій справі відкрито, зокрема на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, за змістом якої підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
4.19 Отже, відповідно до положень норм ГПК України (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України) касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових: (1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
4.20 Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначив, що Прилуцькою окружною прокуратурою відповідачем у цій справі зазначено Ічнянські міську раду Прилуцького району Чернігівської області, проте заявлені позовні вимоги відповідачеві не адресовані, прохальна частина позовної заяви не містить змісту позовних вимог до відповідача.
4.21 На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Верховного Суду.
4.22 Однак як у наведеній скаржником постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 707/1924/20 серед інших було заявлено позовну вимогу про зобов'язання повернення державі земельної ділянки водного фонду.
4.23 У постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 916/1750/22 серед інших було заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди.
4.24 У справі № 686/2229/22 Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.08.2022, зазначено, що порушене право підлягає захисту в спосіб, обраний позивачем, шляхом визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації на вказану земельну ділянку і Верховний Суд залишив без змін цю постанову.
4.25 При цьому слід зазначити, що за встановлених судами обставин справи, що переглядається у касаційному порядку, згідно з таксаційним описом 60 кварталу ДП "Ічнярайагролісництво", земельна ділянка з кадастровим номером 7421782000:02:000:0593, накладається на землі лісогосподарського призначення, покриті лісовою рослинністю (таксаційні характеристики: вік рослин від 15 до 109 років, висота від 8 до 24 метрів, діаметр від 10 до 44 см).
4.26 В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 911/906/23 викладено висновок про ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, яка була об'єднана з іншими земельними ділянками, внаслідок чого сформована нова земельна ділянка, яка включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу. За висновками Великої Палати Верховного Суду, ефективним засобом у подібних правовідносинах є вимоги про припинення речових прав на новостворену (об'єднану) земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та витребування спірних земельних ділянок у координатах, межах та конфігурації, що були передані попереднім власникам.
4.27 З огляду на викладене необґрунтованими є посилання скаржника на висновки Верховного Суду, викладені у наведених ним у касаційній скарзі постановах.
4.28 Суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів, викладених у касаційній скарзі, (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).
4.29 Верховний Суд є судом права, а не факту, тому діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 ГПК України, він не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 912/3192/18, від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15, від 02.07.2019 у справі № 916/1004/18).
4.30 Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
4.31 З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є правильними по суті і підлягають залишенню без змін, а подана касаційна скарга - залишенню без задоволення.
4.32 Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.
Керуючись статтями 240, 300, 309, 315, 317 ГПК України,
Касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури у справі № 927/625/25 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2025 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Є. В. Краснов
Ю. Я. Чумак