8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1709/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має борг перед кредиторами на загальну суму 1 060 709,04 грн, з яких 519 481,27 грн прострочених, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Городніщеву Єлизавету Олегівну.
Враховуючи, що суддя Міньковський С.В. перебував у відпустці, суд розглядає вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 26.05.2026.
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.
Відповідно до ч. 5 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - 18.05.2026 року.
Отже, з огляду на приписи ч. 5 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, заявник мав подати декларацію про майновий стан боржника станом 01.04.2026 року, проте до матеріалів заяви додана декларація про майновий стан боржника за 2026 рік, без зазначення відомостей станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду, а саме станом на 01.04.2026 року, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 34 КУзПБ боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до договору про розстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого від 12.05.2026 року, укладеному заявницею з арбітражною керуючою Городніщевою Є.О., передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого становить 49 420 грн. за весь строк виконання повноважень, з моменту провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи до моменту закінчення процедури реструктуризації. Боржник перераховує кошти окремими платежами по 9 884 грн. протягом 5-ти місяців.
Разом з тим, з поданих до суду документів не вбачається наявності у боржниці реальної можливості здійснювати оплату грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 9 884,00 грн щомісячно, враховуючи, що заявницею зазначено отримання доходу у розмірі 3 000,00 грн на місяць.
За таких обставин боржниця повинна надати належні та допустимі докази наявності майна або інших джерел доходу, достатніх для покриття витрат, пов'язаних із провадженням у справі про неплатоспроможність, або докази авансування грошової винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду.
Також, згідно з ч. 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов'язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів). При цьому вимоги до такого проекту плану реструктуризації визначені статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства
Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов'язкових періодичних зобов'язань (виплата аліментів тощо).
В поданому проєкті плану реструктуризації боргів зазначено, що розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржниці на задоволення побутових потреб становить 0,00 грн, що суперечить вимогам п. 7 ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких така сума не може бути меншою за один прожитковий мінімум на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.
Отже, поданий проєкт плану реструктуризації боргів не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 без руху.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 34, 37, 113, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх № 1709 від 18.05.2026) залишити без руху.
2. Повідомити про виявлені судом недоліки та зобов'язати заявника надати суду:
- декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, станом 01.04.2026 року.
- докази наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі, або докази авансування грошової винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду.
- проєкт плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства із відповідними доказами в його обґрунтування.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвалу направити заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 26.05.2026 року.
Суддя Міньковський С.В.