8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
29 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1043/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23" Доценко Н.В. (вх. №12758 від 27.05.2026) про витребування доказів у справі
за позовом Заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ: 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23" (40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Вигонопоселенська, буд.30; код ЄДРПОУ: 44955165)
про витребування нежитлових приміщень
27.03.2026 заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Мацегора Вадим Олександрович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23", в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» (код ЄДРПОУ 44955165) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-7, 9, 10 та 2-го поверху № 1-:-10, загальною площею 301,2 кв.м, розташовані в нежитловій будівлі літ. "А-2", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 3, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1370241263101) та нежитлові приміщення підвалу № 1-:-9 та 1-го поверху № 8, загальною площею 110,0 кв.м, розташовані в нежитловій будівлі літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1366106063101), а також судові витрати по справі покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 вирішено прийняти позовну заяву (вх.№1043/26 від 27.03.2026) Заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23" про витребування нежитлових приміщень до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1043/26. Призначити підготовче засідання на 29 квітня 2026 року о 10:00.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 відкладено підготовче засідання на 13.05.26 о 10:50.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 відкладено підготовче засідання на 27.05.26 о 10:40.
27.05.2026 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23" Доценко Н.В. (вх.№12758 від 27.05.2026) про витребування доказів, в якому просить суд поновити строк відповідачу для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; код ЄДРПОУ 14360570) виписки по рахунку ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ ІПРІС» (код ЄДРПОУ 41088961) по рахунку № НОМЕР_1 за період 10.02.2023.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник заявника зазначає, що 10.02.2023 ТОВ “Укр-Буд 23» (код ЄДРПОУ 44955165) - Покупець уклало з ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ »ІПРІС" (код ЄДРПОУ 41088961) - Продавець, договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив нежитлові приміщення 1- го поверху № 1-:-7, 9, 10 та 2-го поверху № 1-:-10, загальною площею 301,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2» та нежитлові приміщення підвалу № 1-:-9 та 1-го поверху № 8, загальною площею 110,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2», які розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Мироносицька, 3 (три), зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А.В. 10.02.2023 та зареєстровано в реєстрі за №169. На виконання умов вказаного Договору ТОВ “Укр-Буд 23» сплатило на розрахунковий рахунок ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ »ІПРІС" № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» 1709210,00 грн.
Ознайомившись з відповіддю на відзив Позивача по справі, для підтвердження реальності операції та добросовісності Відповідача по справі виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме виписки по рахунку ТОВ “Торговий ДІМ ІПРІС» за 10.02.2023.
Також зазначив, що оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківською таємницею в розумінні статті 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому попереднє звернення відповідача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів відповідно до ст.81 ГПК Украни.
Присутній у підготовчому засіданні 27.05.2026 представник прокуратури заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Представник Харківської міської ради у підготовче засідання 27.05.2026 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у підготовче засідання 27.05.2026 не з'явився, подавши до суду клопотання (вх.№12765 від 27.05.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2026 відкладено підготовче засідання на 05.06.26 о 11:50.
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23" Доценко Н.В. (вх.№12758 від 27.05.2026) про витребування доказів, суд виходить з наступного.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1. ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов'язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Так, у даній справі Київська окружна прокуратура м. Харкова звернулась з позовною заявою в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» (код ЄДРПОУ 44955165) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-7, 9, 10 та 2-го поверху № 1-:-10, загальною площею 301,2 кв.м, розташовані в нежитловій будівлі літ."А-2", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 3, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1370241263101) та нежитлові приміщення підвалу №1-:-9 та 1-го поверху №8, загальною площею 110,0 кв.м, розташовані в нежитловій будівлі літ."А-2" за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1366106063101).
Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням процедури приватизації, передбаченої Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД 23» нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-7, 9, 10 та 2-го поверху № 1-:-10, загальною площею 301,2 кв.м, розташованих в нежитловій будівлі літ. "А-2", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 3, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1370241263101) та нежитлові приміщення підвалу № 1-:-9 та 1-го поверху №8, загальною площею 110,0 кв.м, розташовані в нежитловій будівлі літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1366106063101).
Однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів, у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України, є зазначення обставин, які може підтвердити відповідний доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Заявником у заяві (вх.№12758 від 27.05.2026) про витребування доказів не надано обґрунтування щодо обставин, які може підтвердити чи спростувати витребування виписки по рахунку ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ ІПРІС» (код ЄДРПОУ 41088961) по рахунку № НОМЕР_1 за період 10.02.2023, з огляду на предмет даного спору.
Поряд з тим, однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів, у відповідності до пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду та зазначення причини неможливості отримати цей доказ самостійно.
Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.
Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.
Так, у клопотанні про витребування доказів представник заявника зазначає, що відомості із банку відповідач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, при цьому, попереднє звернення відповідача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів.
Заявником до клопотання (вх.№12758 від 27.05.2026) про витребування доказів на надано доказів на підтвердження заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання відповідного доказу самостійно та неможливості самостійного отримання доказу.
Разом з тим, у клопотанні (вх.№12758 від 27.05.2026) про витребування доказів заявник просить витребувати виписки по рахунку ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ ІПРІС» за період 10.02.2023 та зазначає, що 10.02.2023 ТОВ “Укр-Буд 23» - Покупець уклало з ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ »ІПРІС" - Продавець, договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, які є предметом даного спору. На виконання умов вказаного Договору ТОВ “Укр-Буд 23» сплатило на розрахунковий рахунок ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ »ІПРІС" № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», 1 709 210,00 грн.
З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23" є стороною правочинну договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, які є предметом даного спору, та разом з тим сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ »ІПРІС" на рахунок № НОМЕР_2 10.02.2023 кошти за вказаним договором у розмірі 1 709 210,00 грн., а отже, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23" є учасником відповідної платіжної операції. Виходячи з наведеного, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23" є стороною відповідного правочину, в свою чергу може надати відповідні виписки про здійснення фінансової операції між ТОВ "Укр-Буд 23" та ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ »ІПРІС" за вказаним договором купівлі-продажу нежитлових приміщень. Разом з тим заявником не надано доводів стосовно неможливості подання до суду виписки з власного рахунку.
Разом з тим, відповідач просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.
Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Так, у клопотанні (вх.№12758 від 27.05.2026) про витребування доказів заявником не надано до суду обґрунтування поважності пропуску строку на подання до суду клопотання про витребування доказів.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги ГПК України, суд приходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23" Доценко Н.В. (вх. №12758 від 27.05.2026) про витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 73, 74, 76, 80, 81, 82, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Буд 23" Доценко Н.В. (вх.№12758 від 27.05.2026) про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 29.05.2026.
СуддяТ.О. Пономаренко