Ухвала від 28.05.2026 по справі 916/3630/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" травня 2026 р. м.ОдесаСправа № 916/3630/23(916/4473/23)

Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

дослідивши матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; код ЄДРПОУ: 42117825)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 40, код ЄДРПОУ - 30487219),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача: Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; код ЄДРПОУ: 05396638); розпорядник майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія",

про стягнення 433 518, 88 грн.

За участю:

від Позивача: Михайленко В.В.

від Відповідача: Вітович О.Я.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024р. справу №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Одеської області Райчевою С.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення заборгованості у сумі 2 155 049, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2024р. суддею Райчевою С.І. справу №916/3630/23(916/4473/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення заборгованості у сумі 2 155 049, 20 грн. прийнято до свого провадження в межах справи №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія". Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2024р. залучено до участі у справі № 916/3630/23(916/4473/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Акціонерне товариство "Херсонобленерго".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2024р. провадження у справі №916/3630/23(916/4473/23) зупинено до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023р. у справі №908/1162/23 у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2026р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "07" травня 2026 р. о 15:00 год.

14.04.2026р. до господарського суду надійшла заява Позивача про зменшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві Позивач просив суд зменшити розмір позовних вимог у даній справі та стягнути зі Відповідача заборгованість за поставлену електричну енергію у червні 2022 р. у розмірі 433 518, 88 грн.

07.05.2026р. у судовому засіданні судом у протокольній формі прийнято вищевказану заяву Позивача та постановлено ухвалу про перерву у підготовчому засіданні суду до 08 травня 2026 р. до 12:45 год.

08.05.2026р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про залишення позовної заяви без розгляду. З урахуванням уточнення до цієї заяви, Позивач просив залишити позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 433 518, 88 грн. без розгляду.

Відповідач стосовно задоволення вказаної заяви заперечував, вказав про те, що вважає таку заяву недобросовісною та такою, що свідчить про зловживання Позивачем своїми процесуальними правами.

У заяві Відповідач зазначив, що на його переконання позов мав штучний характер, оскільки у Відповідача не було договірних відносин із Позивачем, а позовні вимоги сформовані виключно на підставі документів, складених Позивачем та третьою особою. Незважаючи на всі надані Відповідачем докази, Позивач підтримував свої позовні вимоги у заявах по суті справи (відповідь на відзив, додаткові пояснення). Такі дії призводили до збільшення витрат Відповідача, пов'язаних із розглядом справи. Крім того, Відповідач вказує на те, що подана Позивачем заява необґрунтована, тобто Позивачем не зазначено чим обумовлена заява, з яких причин вона подається. Позивач лише посилається на своє право щодо подання такої заяви без детального обґрунтування.

08.05.2026р. підготовче засідання суду не відбулося у зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги та всі працівники суду перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка секретаря судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2026р. справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на "28" травня 2026 р. о 16:00 год.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Позивача про залишення позову без розгляду та заперечення Відповідача на цю заяву, господарським судом встановлено наступне.

Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно п. 5 ч. 3 цієї статті Кодексу однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Частиною 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до положень ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 23.10.2023р. суддею Господарського суду Одеської області Лепехою Г.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Одеської області №12 від 16.01.2024 р. призначено автоматичний розподіл справи №916/3630/23(916/4473/23) на підставі п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу №916/3630/23(916/4473/23) передано на розгляд судді Райчевій С.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2024р. справу прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Одеської області Райчевою С.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2024р. провадження у справі №916/3630/23(916/4473/23) було зупинено до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023р. у справі №908/1162/23 у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2026р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "07" травня 2026 р. о 15:00 год.

Таким чином, станом на даний час у справі триває підготовче засідання.

08.05.2026р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.04.2020р. у справі №548/2531/18, від 05.10.2021р. у справі №308/13199/17, від 04.04.2022р. у справі №441/1609/19, від 14.06.2022р. у справі № 910/10680/21, від 21.12.2023р. у справі №905/2330/21.

Позивач у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності господарського процесу, суд вважає за належне задовольнити вказану заяву та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення 2 155 049, 20 грн. у справі №916/3630/23(916/4473/23) без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів Відповідача про наявність правових підстав для визнання дій Позивача у зв'язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду, зловживанням процесуальними правами, Суд враховує, що звернення із відповідною заявою у цьому випадку є реалізацією права позивача, яке не потребує додаткового обґрунтування та погодження іншими учасниками процесу.

Наведені Відповідачем доводи щодо зловживання Позивачем своїми процесуальними правами мають характер припущень, які не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Стосовно доводів Відповідача про те, що під час розгляду цієї справи ним були понесені витрати, пов'язані із наданням правничої допомоги та не відшкодовані Позивачем, господарський суд зазначає, що порядок вирішення питання про розподіл судових витрат у справі визначений положеннями глави 8 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на Позовну заяву Відповідач просив суд дозволити йому дозволити надати докази, щодо судових витрат протягом 5-ти днів з моменту ухвалення судового рішення.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що станом на даний час у матеріалах справи відсутні нерозглянуті заяви сторін щодо розподілу судових витрат, господарський суд дозволяє Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" надати докази, передбачені ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у строк, що не перевищує 5 днів з дати постановлення даної ухвали.

Таким чином, підстави для відкладення вирішення питання щодо залишення позову без розгляду за заявою Позивача відсутні.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що посилання Відповідача на наявність невирішеного питання про розподілу судових витрат, без заявлення відповідного клопотання, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду та безпідставного продовження розгляду справи у супереч волі Позивача щодо припинення розгляду його позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. ГСОО № 16010/26 від 08.05.2026р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; код ЄДРПОУ: 42117825) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" у справі №916/3630/23(916/4473/23) - залишити без розгляду.

3. Дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" надати докази, передбачені ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у строк, що не перевищує 5 днів з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили 28 травня 2026 року та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 28 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"; ТОВ "АТБ-Маркет"; розпоряднику майном Боржника арбітражному керуючому Литвиненку С.С.; АТ "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО".

Суддя С.І. Райчева