Ухвала від 28.05.2026 по справі 915/612/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 травня 2026 року Справа № 915/612/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» б/н від 26.05.2026 (вхід.№7796/26 від 26.05.2026) про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «АГРО-НОВА»,

про: витребування з незаконного володіння земельних ділянок, зобов'язання не чинити перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками, стягнення 4331743,66 грн збитків у вигляді упущеної вигоди та звернення стягнення на врожай озимої пшениці в рахунок погашення збитків на суму 4331743,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Південь Агро Інвест» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 26.05.2026 (вхід.№7796/26 від 26.05.2026) про забезпечення позову, в якій просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ ВК «АГРО-НОВА» та знаходяться і обліковуються на усіх банківських рахунках, в межах суми позову 4331743,66 грн;

- заборонити ТОВ ВК «АГРО-НОВА» або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах використовувати, у тому числі здійснювати обробіток, вносити добрива, збирати врожай пшениці, перевозити врожай пшениці або відчужувати врожай пшениці, котрий росте на 152 земельних ділянках загальною площею 142,31 га згідно наведеного в заяві переліку із зазначенням площ та кадастрових номерів таких земельних ділянок, що знаходяться в межах Синюшино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області;

- заборонити ТОВ ВК «АГРО-НОВА» або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах чинити перешкоди у доступі працівникам та представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», землевпорядним організаціям та правоохоронним органам до 152 земельних ділянок загальною площею 142,31 га згідно наведеного в заяві переліку із зазначенням площ та кадастрових номерів таких земельних ділянок, що знаходяться в межах Синюшино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області;

- заборонити ТОВ ВК «АГРО-НОВА» або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах передавати у користування третіх осіб (суборенда, застава, відчуження) 152 земельні ділянки загальною площею 142,31 га згідно наведеного в заяві переліку із зазначенням площ та кадастрових номерів таких земельних ділянок, що знаходяться в межах Синюшино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області.

В обґрунтування заяви ТОВ «Південь Агро Інвест» вказує наступне.

ТОВ «Південь Агро Інвест» є орендарем 152 земельних ділянок загальною площею 142,31 га, що знаходяться в межах Синюшино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області. Право оренди на такі земельні ділянки за ТОВ «Південь Агро Інвест» зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В осінній період 2025 року представниками ТОВ ВК «АГРО-НОВА» було засіяно озимою пшеницею спірні 152 земельні ділянки загальною площею 142,31 га на підставі договору про використання та обробіток земельних ділянок від 03.09.2025, який укладено між ТОВ «Південь Агро Інвест» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ ВК «АГРО-НОВА».

Зазначений договір про використання та обробіток земельних ділянок від 03.09.2025 на думку заявника є неукладеним, з огляду на застереження, що викладені в ст.ст.241, 638 ЦК України, а також враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, без належних на те повноважень (без попередньої згоди загальних зборів учасників на укладення правочину, згідно яких право оренди (користування) земельною ділянкою передається третім особам, як то визначено п.8.19 статуту ТОВ «Південь Агро Інвест») підписав договір, який не мав права підписувати. Крім того, у договорі відсутні істотні умови, зокрема, відсутні посилання на конкретні кадастрові номери земельних ділянок, які начебто передані у користування ТОВ ВК «АГРО-НОВА», не визначено строк користування землями та орендна плата.

Відтак, заявник вважає, що ТОВ ВК «АГРО-НОВА» було самовільно зайнято спірні 152 земельні ділянки загальною площею 142,31 га, та на сьогодні представниками ТОВ ВК «АГРО-НОВА» чиняться фізичні перешкоди у правомірному користуванні ТОВ «Південь Агро Інвест» такими землями. Як зазначає заявник, використовуючи орендовані ним земельні ділянки, ТОВ ВК «АГРО-НОВА» порушує визначене законом право ТОВ «Південь Агро Інвест» самостійно господарювати на землі та отримувати продукцію і доходи.

Також заявник зазначає, що він мав намір засіяти спірні земельні ділянки під урожай 2026 року соняшником. З цією метою здійснив ряд підготовчих дій у 2025 році та мав необхідні матеріально-технічну базу, потенціал трудових ресурсів, усі передумови для цього. Тому внаслідок самовільного засівання ТОВ ВК «АГРО-НОВА» спірних земельних ділянок, що перебувають в користуванні ТОВ «Південь Агро Інвест», останньому завдано збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 4331743,66 грн.

У заяві заявник зазначає, що має намір звернутися до суду із позовною заявою, в якій буде просити суд витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ ВК «АГРО-НОВА» 152 земельні ділянки загальною площею 142,31 га та стягнути з ТОВ ВК «АГРО-НОВА» 4331743,66 грн збитків у вигляді упущеної вигоди (чистого прибутку) від протиправного обмеження можливості (намірів) здійснити виробництво соняшника на 152 земельних ділянках загальною площею 142,31 га, що знаходяться в межах Синюшино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області.

Заявник вважає, що з урахуванням характеру спірних правовідносин щодо самовільного зайняття ТОВ ВК «АГРО-НОВА» спірних земельних ділянок, наявності двох кримінальних проваджень, котрі стосуються предмету спору та перебувають в органах досудового слідства, у тому числі майнового характеру спору, суттєвого розміру позовних вимог, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраних ним заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок зменшення коштів, які наявні зараз у ТОВ ВК «АГРО-НОВА». Заявник вказує, що адекватність такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти ТОВ ВК «АГРО-НОВА» у межах ціни майбутнього позову полягає у тому, що такі дії забезпечать реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки існує вірогідність того, що ТОВ ВК «АГРО-НОВА» може в будь-який момент розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, адже, оскільки в силу положень ст.192 Цивільного кодексу України гроші є платіжним засобом, то ТОВ ВК «АГРО-НОВА» може в будь-який момент розрахуватись коштами, тому доведення позивачем доказами такого його права і, відповідно, можливості не вимагається.

Окрім накладення арешту на кошти ТОВ ВК «АГРО-НОВА» у банківських установах, з урахування специфіки урожаю пшениця, яка засіяна останнім та росте на спірних земельних ділянках, та є рухомим майном, яке може бути у будь-який час зібрано силами ТОВ ВК «АГРО-НОВА» чи третіх осіб, заявник просить суд застосувати інші заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ ВК «АГРО-НОВА»: 1) використовувати, у тому числі здійснювати обробіток, вносити добрива, збирати врожай пшениці, перевозити врожай пшениці або відчужувати врожай пшениці, який росте на спірних земельних ділянках; 2) чинити перешкоди у доступі працівникам та представникам заявника, землевпорядним організаціям та правоохоронним органам у вільному доступі до спірних земельних ділянок; 3) передавати у користування третіх осіб (суборенда, застава, відчуження) спірні земельні ділянки.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову, 28.05.2026 ТОВ «Південь Агро Інвест» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ ВК «АГРО-НОВА», в якій просить суд:

- витребувати з незаконного володіння ТОВ ВК «АГРО-НОВА» у володіння та користування ТОВ «Південь Агро Інвест» земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться в межах Синюшино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області у кількості 152 штуки, загальною площею 142,31 га згідно наведеного переліку із зазначенням площ та кадастрових номерів таких земельних ділянок, разом із незібраним врожаєм озимої пшениці, що перебуває на цих ділянках;

- зобов'язати ТОВ ВК «АГРО-НОВА» не чинити перешкоди представникам та працівникам ТОВ «Південь Агро Інвест» у володінні та користуванні земельними ділянками, сільськогосподарського призначення, які знаходяться в межах Синюшино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області у кількості 152 штуки, загальною площею 142,31 га згідно наведеного переліку із зазначенням площ та кадастрових номерів таких земельних ділянок;

- стягнути з ТОВ ВК «АГРО-НОВА» на користь ТОВ «Південь Агро Інвест» 4331743,66 грн збитків у вигляді упущеної вигоди;

- звернути стягнення на врожай озимої пшениці в рахунок погашення збитків на суму 4331743,66 грн, що росте на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, котрі знаходяться в межах Синюшино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області у кількості 152 штуки, загальною площею 142,31 га згідно наведеного переліку із зазначенням площ та кадастрових номерів таких земельних ділянок.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» б/н від 26.05.2026 (вхід.№7796/26 від 26.05.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

За змістом статті 136 ГПК України у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між певним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову чи забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення.

Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17.

Відповідно до ч.ч.4, 11 ст.137 ГПК України передбачають, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а також не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд зазначає, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Європейським судом з прав людини у справі “Горнсбі проти Греції» (рішення від 19.03.1997) зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Господарський суд повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого рішення.

Таким чином, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини.

Щодо вимоги заявника про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ ВК «АГРО-НОВА» або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах чинити перешкоди у доступі працівникам та представникам ТОВ «Південь Агро Інвест», землевпорядним організаціям та правоохоронним органам до спірних земельних ділянок, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.11 ст.137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд вважає, що такий захід забезпечення позову як заборона ТОВ ВК «АГРО-НОВА» або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах чинити перешкоди у доступі працівникам та представникам ТОВ «Південь Агро Інвест», до спірних земельних ділянок, фактично зводиться до вирішення справи по суті, оскільки вказаний захід забезпечення позову призведе до наслідків, тотожних задоволенню позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ ВК «АГРО-НОВА» спірних земельних ділянок, а також співпадає з позовною вимогою про зобов'язання ТОВ ВК «АГРО-НОВА» не чинити перешкоди представникам та працівникам ТОВ «Південь Агро Інвест» у володінні та користуванні спірними земельними ділянками, що прямо заборонено приписами ч.11 ст.137 ГПК України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову в цій частині.

Щодо заборони чинити перешкоди у доступі до спірних земельних ділянок землевпорядним організаціям та правоохоронним органам, суд зазначає, що порядок надання доступу до спірних об'єктів таким організаціям встановлений спеціальними нормативно-правовими актами у сфері землеустрою та у сфері діяльності правоохоронних органів, зокрема Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про національну поліцію», Кримінальним процесуальним кодексом України тощо, та не потребує необхідності вжиття заходів забезпечення позову в порядку господарського судочинства.

Що стосується вимоги заявника про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ ВК «АГРО-НОВА» та знаходяться і обліковуються на усіх банківських рахунках, в межах суми позову 4331743,66 грн, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позову ТОВ «Південь Агро Інвест» є, зокрема, вимога майнового характеру про стягнення з ТОВ ВК «АГРО-НОВА» на користь ТОВ «Південь Агро Інвест» 4331743,66 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Оскільки виконання в майбутньому судового рішення у справі за позовом ТОВ «Південь Агро Інвест» про стягнення збитків, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів, то застосування заходу забезпечення позову обраного позивачем, безпосередньо пов'язане із предметом позову.

Адекватність такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах ціни позову полягає у тому, що такі дії забезпечать реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що вжиття запропонованих заявником у цій частині заходів забезпечення позову відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Суд також приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 по справі №905/448/22, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі №905/448/22, від 07.04.2023 у справі №910/8671/22, від 20.04.2023 у справі №914/3316/22, від 27.04.2023 у справі №916/3686/22, від 09.06.2023 у справі №37з-23, від 11.12.2023 у справі №904/1934/23, що у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов, вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

Таким чином, врахувавши предмет спору у цій справі, встановивши зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, взявши до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позовних вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Південь Агро Інвест» підлягає задоволенню у визначений заявником спосіб, оскільки невжиття запропонованих ним заходів може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звертається до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, немає підстав вважати, що застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову, призведе до невиправданого обмеження прав відповідача, оскільки грошові кошти залишаються у володінні та користуванні відповідача, а можливість ним розпоряджатися обмежується на певний час лише щодо частини коштів, якої стосується спір. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №911/1111/20 та від 21.01.2022 у справі №910/5079/21.

Враховуючи викладене, на думку суду, забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми позову, яке спрямоване на гарантування ефективного захисту і поновлення прав та інтересів позивача у разі задоволення позову, є співрозмірним із вимогами, які заявляються позивачем, не становитиме надмірний та непропорційний тягар для відповідача, а також не призведе до зупинення господарської діяльності останнього. Крім того, у разі задоволення позову у справі про стягнення грошових коштів боржник матиме безумовну можливість розрахуватись із позивачем, за умови наявності у нього грошових коштів у необхідних для цього розмірах, без застосування процедури звернення стягнення на майно боржника. Подібна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 07.11.2024 у справі №915/538/24.

Що стосується вимог заявника про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ ВК «АГРО-НОВА» або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах використовувати, у тому числі здійснювати обробіток, вносити добрива, збирати врожай пшениці, перевозити врожай пшениці або відчужувати врожай пшениці, котрий росте на спірних земельних ділянках, а також передавати спірні земельні ділянки у користування третіх осіб (суборенда, застава, відчуження), суд дійшов наступних висновків.

Судом прийнято до уваги, що за приписами ст.775 Цивільного кодексу України наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

Згідно п.«б» ч.1 ст.90, 95 Земельного кодексу України власники землі та землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Отже, виникнення права власності на плоди, продукцію, доходи, одержані в результаті користування річчю пов'язується із користуванням річчю, а на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур - із користуванням земельною ділянкою.

В той же час, ч.1 ст.212 ЗК України передбачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Як вбачається з матеріалів заяви, спірним у даній справі виступатиме питання про наявність у відповідача правових підстав (правового титулу) на спірні земельні ділянки, правомірність вирощування на них озимої пшениці та отримання права власності на посіви та врожай. При цьому, збільшення відповідачем витрат на вирощування пшениці, у разі встановлення судом факту відсутності у останнього права на користування спірними земельними ділянками, може призвести до збільшення збитків відповідача.

Крім того, однією з вимог позивача є звернення стягнення на врожай озимої пшениці в рахунок погашення збитків у сумі 4331743,66 грн. Тобто, засіяний урожай безпосередньо стосується предмету спору у даній справі.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

На думку суду, забезпечення позову запропонованим позивачем способом направлено на недопущення настання матеріальної шкоди, яка полягатиме у позбавленні позивача можливості, у разі задоволення позову, отримати відшкодування завданих збитків за рахунок посівів чи врожаю озимої пшениці, яка наразі перебуває на спірних земельних ділянках, оскільки у відповідача на даний час є можливість продовжувати обробку, тим самим збільшуючи витрати на вирощування, та, в подальшому, здійснити збирання та вивезення врожаю.

Враховуючи той факт, що предметом дослідження у даній справі є, як встановлення факту порушення прав позивача та наявність підстав для їх захисту, так і факт вчинення з боку відповідача дій спрямованих на позбавлення позивача права користування та володіння землею та, як наслідок, позбавлення права на отримання продукції зі спірних земельних ділянок, то, на думку суду, невжиття заходів по забезпеченню позову у запропонований позивачем спосіб може утруднити в подальшому виконання рішення господарського суду, а також призвести до порушення майнових інтересів обох сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запропоновані заявником заходи забезпечення позову в частині заборони ТОВ ВК «АГРО-НОВА» або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах використовувати, у тому числі здійснювати обробіток, вносити добрива, збирати врожай пшениці, перевозити врожай пшениці або відчужувати врожай пшениці, котрий росте на спірних земельних ділянках, а також передавати у користування третіх осіб (суборенда, застава, відчуження) спірні земельні ділянки, відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

До того ж, суд зазначає, що обидві сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів або заміну заходів забезпечення позову у разі необхідності запобіганню збитків.

За приписами ч.1 ст.141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Наразі суд не вбачає необхідності зустрічного забезпечення, оскільки судом не встановлено, що внаслідок забезпечення позову майбутньому відповідачу будуть завдані збитки, та законом не встановлено обов'язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-140, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» б/н від 26.05.2026 (вхід.№7796/26 від 26.05.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «АГРО-НОВА» (ідент.код 41219949) та знаходяться і обліковуються на усіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «АГРО-НОВА», в межах суми позову 4331743,66 грн.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «АГРО-НОВА» (ідент.код 41219949) або будь-яким іншим особам, які діють за його дорученням, на підставі правочинів або в його інтересах використовувати, у тому числі здійснювати обробіток, вносити добрива, збирати врожай пшениці, перевозити врожай пшениці або відчужувати врожай пшениці, котрий росте на земельних ділянках, що знаходяться в межах Синюшино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, а саме:

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0221, площа 0,76 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0213, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0214, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0500, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0490, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1695, площа 0,76 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0306, площа 0,14 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0270, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0180, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0582, площа 4,90 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0256, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0193, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0275, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0669, площа 5,47 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0665, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1747, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0624, площа 4,89 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0428, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0517, площа 0,26 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0572, площа 9,79 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0259, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0086, площа 0,81 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0087, площа 0,82 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0460, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0459, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0495, площа 0,06 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0251, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0668, площа 4,90 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0493, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0093, площа 0,44 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1680, площа 1,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0263, площа 0,39 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0274, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0443, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0504, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0505, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0301, площа 0,07 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0241, площа 0,19 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1691, площа 0,14 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0477, площа 0,11 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0658, площа 1,21 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:1003, площа 0,93 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0064, площа 0,39 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0559, площа 2,45 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0195, площа 0,39 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0478, площа 0,10 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0229, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0358, площа 0,11 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0261, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0290, площа 3,41 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0257, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:1008, площа 0,38 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:1009, площа 2,50 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0227, площа 1,54 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1762, площа 0,38 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0630, площа 2,57 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0451, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0303, площа 0,14 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0325, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0507, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0645, площа 3,11 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0181, площа 1,54 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0584, площа 1,79 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1734, площа 0,39 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0207, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0120, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0664, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0422, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0288, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0122, площа 0,39 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0075, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0611, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0101, площа 4,46 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0164, площа 1,76 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0176, площа 0,76 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1726, площа 0,38 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0570, площа 2,31 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0579, площа 5,05 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0636, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0143, площа 0,38 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0144, площа 0,25 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0042, площа 0,38 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0260, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0513, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0083, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0211, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0210, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0635, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0667, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0386, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0277, площа 0,14 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0446, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0482, площа 0,24 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1723, площа 0,38 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0565, площа 2,83 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0502, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0073, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1678, площа 0,26 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1676, площа 0,26 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0418, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0416, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0420, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0659, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0379, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1727, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0105, площа 1,63 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0142, площа 0,38 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0145, площа 0,26 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0056, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0554, площа 4,23 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0204, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0203, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0414, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0149, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0486, площа 0,06 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0197, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0412, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0077, площа 1,54 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0315, площа 0,28 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0388, площа 0,13 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0239, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1928, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0655, площа 4,90 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0970, площа 4,79 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0474, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0289, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1537, площа 4,57 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0048, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0159, площа 0,76 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0194, площа 0,38 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0629, площа 0,06 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0313, площа 0,14 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0314, площа 0,14 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0475, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0045, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0447, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0328, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0376, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0375, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0198, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0472, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1722, площа 0,39 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0160, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0116, площа 0,38 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0243, площа 0,20 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:06:000:0660, площа 1,22 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:05:000:0413, площа 0,12 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:1774, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0085, площа 0,80 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0146, площа 0,26 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0074, площа 0,77 га;

- кадастровий номер земельної ділянки 4825486300:01:000:0218, площа 0,76 га.

4. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «АГРО-НОВА» (ідент.код 41219949) або будь-яким іншим особам, які діють за його дорученням, на підставі правочинів або в його інтересах передавати у користування третіх осіб (суборенда, застава, відчуження) земельні ділянки, що знаходяться в межах Синюшино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, а саме: