про відкриття провадження у справі
27 травня 2026 року Справа № 915/592/26
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позову
Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону,
вул. Вадима Благовісного, буд. 18а, м. Миколаїв;
в інтересах держави
в особі 1. Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв;
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїва,
пр. Миру, буд. 62а, м.Миколаїв;
до фізичної особи підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича,
АДРЕСА_1 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:
1. Міністерство оборони України, 03049, пр. Повітряних Сил, 6, м.Київ;
2. Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;
про зобов'язання повернути земельну ділянку., -
Керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) та Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м.Миколаїва пред'явлено позов до фізичної особи підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича (далі-підприємець Ужакіна) з такими вимогами:
“1. Зобов'язати Фізичну особу-підприємець «Ужакін Євген Леонідович», (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), звільнити земельну ділянку площею 435,96 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером - 4821785000:06:000:0002, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський райони (колишній Веселинівський), с. Києво-Олександрівське;
2. Стягнути з відповідача на користь прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову».
Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що, зокрема, спірна земельна ділянка, відноситься до земель оборони, і використовується підприємцем Ужакіним самовільно, та не за цільовим призначенням, усупереч приписів ст. 4 Закону України “Про використання земель оборони», ст.ст. 19, 77, 84, 116, 125, 211 ЗК України, ст. 14 Закону України “Про Збройні Сили України» без надання дозволу та погоджень на використання. З урахуванням викладеного, прокурор вважає, спірну земельну ділянку такою, що набута для використання підприємцем Ужакіним без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим вона, у відповідності до ст.ст. 387, 391 ЦК України та ст. 152 ЗК України, підлягає звільненню.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Разом з тим судом враховується, що у зв'язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб до 02 серпня 2026 року.
Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров'ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст.ст. 177, 194 Господарського процесуального кодексу України строку.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 177, 234, 247 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 12.08.2026 о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.
4. Провести розгляд справи №915/592/26 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
8. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповідного документа.
У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).
9. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
10. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/592/26, за наявними у ній матеріалами, в зв'язку зі встановленням на усій території України воєнного стану.
11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Коваль.