про відкриття провадження у справі
25 травня 2026 року Справа № 915/585/26
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позову
Фізичної особи підприємця Кіциної Анни Олегівни,
АДРЕСА_1 ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕРАГРО»,
54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 54А/1;
про стягнення основного боргу за договором про надання послуг від 28.10.2024 № 2810-ОЧ/АК-24, пені, та 3 % річних і інфляційних втрат, а всього грошових коштів у сумі 250450 грн. 09 коп., -
Фізичною особою підприємцем Кіциною Анною Олегівною (далі-підприємець Кіцина) пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ЕРАГРО» про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 250450 грн. 09 коп., з яких: 180000 грн. - основний борг, 52357 грн. 81 коп. - пеня, 5118 грн. 90 коп. - 3 % річних та 12973 грн. 38 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати вартості виконаних вантажно-розвантажувальних послуг за укладеним між ними договором про надання послуг від 28.10.2024 № 2810-ОЧ/АК-24 (далі - договір), внаслідок чого виник борг, на який позивачем на підставі п. 6.8 договору нараховано пеню у порядку п. 4.2 договору, а також у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ “ЕРАГРО» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на професійну правничу допомогу.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Так як позов підприємця Кіциної містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, натомість беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Разом з тим судом враховується, що у зв'язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб до 02 серпня 2026 року.
Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров'ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України; веєрні відключення світла, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Провести розгляд справи №919/585/26 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Коваль.