вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
29 травня 2026 рокуСправа № 912/1050/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю у справі № 912/1050/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133
до відповідача Монзуль Лариси Валеріївни, АДРЕСА_1
про стягнення 216 750,00 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Монзуль Лариси Валеріївни з вимогами про стягнення 215 750, 00 грн, з яких 75 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 126 750,00 грн заборгованість за процентами, 15 000,00 грн заборгованість за комісією, з покладенням судових витрат.
Ухвалою від 08.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1050/26 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи №912/1050/26 постановив здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
27.05.2026 до суду надійшло засобами поштового зв'язку від відповідача клопотання від 26.05.2026 про передачу справи за підсудністю до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
У клопотанні від 26.05.2026 відповідач зазначає таке:
"На даний час я не здійснюю підприємницьку діяльність, а статус фізичної особи-підприємця припинено у встановленому законом порядку.
Кредитні кошти були отримані мною як фізичною особою та використані виключно для особистих потреб, а саме для лікування та забезпечення життєвих потреб, а не для здійснення підприємницької діяльності.
Грошові кошти були перераховані на мою особисту банківську картку фізичної особи, а не на рахунок для ведення підприємницької діяльності.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що спірний кредит використовувався мною у підприємницькій діяльності або був пов'язаний із отриманням прибутку.
Я є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи, маю тяжке хронічне захворювання - ревматоїдний артрит, перенесла операцію із заміни суглоба, а моїм єдиним джерелом доходу є пенсія".
Разом з тим, суд в ухвалі від 08.05.2026 у даній справі встановив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 29.07.2025 внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Монзуль Лариси Валеріївни.
Аналіз змісту та підстав поданого позову свідчить про те, що спір між сторонами виник щодо неналежного виконання відповідачем господарського договору, яким опосередковано зобов'язальні правовідносини сторін спору.
За положеннями ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Відповідно до ст. 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, з урахуванням позовних матеріалів, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб'єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов'язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18 (провадження № 14-460цс19).
Поряд з цим, спір виник за Договором про надання кредиту (Електронна форма) №183940-КС-010 від 19.10.2024 укладеним з фізичною особою-підприємцем Монзуль Ларисою Валеріївною. За умовами п. 2.13. Договору мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності. Цей Кредит не є споживчим кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Ураховуючи викладене, підстави для передачі даної справи за підсудністю до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області відсутні.
Відтак клопотання відповідача від 26.05.2026 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Монзуль Лариси Валеріївни від 26.05.2026 про передачу справи за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Копії ухвали надіслати позивачу (до електронного кабінету), відповідачу ( АДРЕСА_1 ).
Суддя В.Г. Кабакова