Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,
тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
29 травня 2026 рокуСправа № 912/1015/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника у справі № 912/1015/25
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Ухвалою від 23.05.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. Попереднє засідання суду призначив на 08.07.2025 о 14:00 год.
07.10.2025 суд ухвалою затвердив план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів згідно рішення від 30.09.2025. Припинив повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. Постановив боржнику не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
02.03.2026 через систему "Електронний суд" боржник подав суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів від 27.02.2026, де просить:
"1. Прийняти звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
2. Затвердити Звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
3. Звільнити від боргів боржника - фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
4. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також грошові вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, але не були заявлені кредиторами або були відхилені судом протягом провадження у справі про неплатоспроможність, а всі виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
5. Закрити провадження у справі № 912/1015/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв'язку із погашенням боржником - фізичною особою ОСОБА_1 всіх вимог кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів боржника внаслідок виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2025".
Ухвалою від 02.03.2026 суд призначив судове засідання з розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на 31.03.2026 о 12:00 та постановив боржнику у строк до засідання суду подати суду письмово викладену інформацію щодо дотримання норм ч. 3 ст. 127 КУзПБ при виконанні плану реструктуризації боргів.
02.03.2026 ТОВ "Авентус Україна" подало суду заяву де зазначило, що станом на дату подання цієї заяви, вимоги кредитора задоволені у повному обсязі шляхом виконання боржником плану реструктуризації боргів. Кредитор по справі не має до боржника претензій, скарг та майнових вимог.
25.03.2026 боржник подав письмові пояснення на виконання ухвали суду.
Однак, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_2 , засідання суду 31.03.2026 не відбулось.
Ухвалою від 01.05.2026 суд призначив судове засідання з розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на 07.05.2026 о 10:00.
07.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" подало суду заяву від 06.05.2026 про грошові вимоги до боржника з вимогами визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги в розмірі 12000,00 грн заборгованості та судових витрат в розмірі 12 324,80 грн, з яких 5324,80 грн - судовий збір та 7 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу, розгляд якої суд ухвалою від 11.05.2026 призначив на 19.05.2026 о 12:00.
У засіданні суду 07.05.2026 суд оголосив перерву до 12.05.2026 о 14:00.
12.05.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 19.05.2026 о 12:00.
Ухвалою від 19.05.2026 суд визнав грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 в сумі 9000,00 грн (друга черга), а також 3993,60 грн витрат на сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами та 5250,00 грн витрат на правничу допомогу (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів). Решту вимог ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відхилив.
У засіданні суду 19.05.2026 суд оголосив перерву до 27.05.2026 о 12:00.
Ухвалою від 27.05.2026 суд затвердив звіт боржника ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів. Закрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів. Звільнив боржника ОСОБА_1 від боргів. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Разом з тим, 27.05.2026 ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" подало заяву про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника у справі № 912/1015/25 та заяву про розгляд справи без участі.
Згідно відомостей з КП "Діловодство спеціалізованого суду" ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надіслало вказані заяви через систему "Електронний суд" 27.05.2026 о 14:38 - заяву про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника та о 14:53 - заяву про розгляд справи без участі, в той час як судове засідання 27.05.2026 розпочато о 12:07 та завершено о 12:21.
Відтак, заяви подано ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" після завершення судового засідання, де суд постановив закрити провадження у справі № 912/1015/25 у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.
Суд ураховує, що 19.05.2026 у судовому засіданні, де брали участь представники боржника та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", суддя повідомила учасників справи, що "до кінця тижня висловити позиції письмово, думки з приводу подальшого бачення з урахуванням питання про закриття провадження".
З огляду на викладене, ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" подало заяви від 27.05.2026 про розгляд справи без участі та про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника після закриття провадження у справі № 912/1015/25.
Відтак, заява ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника підлягає залишенню без розгляду.
Поряд з цим, суд звертає увагу ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", що ухвалою від 27.05.2026 суд постановив звільнити боржника ОСОБА_1 від боргів. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Суд зазначає, що ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" не дотрималося встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку заявлення вимог.
Однак у такому разі застосовуються наслідки пропуску зазначеного строку кредитором, що вказані в ч. 4 ст. 45 КУзПБ і такий пропуск строку не є підставою для відхилення заявлених кредиторських вимог. Кредитор може заявити свої конкурсні грошові вимоги до фізичної особи - боржника протягом всього часу процедури реструктуризації у справі про неплатоспроможність, зокрема, і після затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів.
Вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" частково визнано судом. Такі вимоги кредитора навіть можуть бути включені боржником до реєстру вимог кредиторів, який згідно приписів ч. 4 ст. 127 КУзПБ протягом дії плану реструктуризації боргів, після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі, зобов'язаний вести реєстр вимог кредиторів та надавати кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.
Але суд зауважує, що факт внесення визнаних судом вимог кредитора, які подані після затвердження Плану реструктуризації та більше того його після виконання такого Плану, не породжує обов'язку боржника виконувати такі зобов'язання, що подані з порушенням строків їх заявлення. Такий висновок ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 127 КУзПБ, яка містить особливий імперативний припис, що "З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника."
Частиною 1 ст. 127 КУзПБ встановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого ст. 124 цього Кодексу).
Аналіз норм розділу ІIІ "Реструктуризація боргів боржника" книги п'ятої КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура реструктуризації боргів застосовується лише щодо боржника-фізичної особи та має свою специфіку, на відміну від процедури санації боржника-юридичної особи, оскільки вводиться одночасно із відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність та направлена на виявлення кредиторів, розробку плану реструктуризації боргів та як наслідок - закриття провадження у справі у зв'язку з виконанням плану реструктуризації боргів боржником та звільненням його від боргів.
Також згідно п. 1, 2 ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 123 КУзПБ план реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
Зміни до плану реструктуризації боргів не були предметом розгляду на зборах кредиторів.
До того ж згідно п. 7 ч. 8 ст. 126 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо план реструктуризації боргів не погоджено боржником.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу, що порушення процесуальних строків подання кредиторських вимог конкурсними кредиторами та подальше внесення змін до вже затвердженого плану реструктуризації боргів нівелювало б мету процедури реструктуризації боргів боржника, яка імперативно закріплена законодавцем у ч. 1 ст. 124 КУзПБ.
Окрім того, підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням таких наслідків закриття справи, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, є приписи пункту 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, згідно якого справа закривається у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Аналогічна позиція викладена Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 20.01.2026 в справі № 918/174/25.
За таких обставин і правових підстав, твердження кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про необхідність внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника у справі № 912/1015/25 є безпідставними.
Керуючись ст. 2, 7, 123-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 27.05.2026 про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника у справі № 912/1015/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів: представнику ОСОБА_3 , ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".
Суддя В.Г. Кабакова